Los tres modelos Gemini 4 comparten una ventana de contexto de 1M tokens, una arquitectura de decodificación larga y, en la API de Google, el mismo esquema de solicitud. Para cambiar de uno a otro basta con cambiar la cadena del modelo. Lo que varía es el equilibrio entre calidad, coste y latencia, y Hydrogen acaba de convertirse en la opción predeterminada dentro de ese equilibrio.
Con el ajuste predeterminado high, Hydrogen obtiene 51 en el Intelligence Index de Artificial Analysis, a $1.87 por tarea y en 8.3 minutos. Argon high obtiene 50, a $4.97 y en 30.6 minutos. Hydrogen aventaja por un punto y cuesta un 62% menos por tarea. Carbon high sigue siendo el techo, con 60, pero cuesta $5.48 por tarea y tarda 63.37 segundos en generar el primer token de respuesta.
Esa es toda la decisión en un párrafo: Carbon para el trabajo más difícil, Hydrogen para la ejecución y Argon para los casos en los que importan su cobertura de protocolos o su posicionamiento para tareas de largo horizonte. El resto de esta publicación presenta las pruebas y las excepciones.
Tres modelos, una misma estructura
Los tres — Carbon, Hydrogen y Argon — admiten una ventana unificada de 1,048,576 tokens que incluye entrada, razonamiento y salida. Los tres admiten decodificación larga hasta el límite de esa ventana, menos la entrada, usan caché implícita solo a partir de un mínimo de 4,096 tokens y, en la API de Google, no requieren cambios en el esquema al cambiar el ID del modelo.
Las diferencias están en los valores predeterminados y los límites.
| Elemento | Carbon | Hydrogen | Argon |
|---|---|---|---|
| Salida por turno | 65,536 / 32,768 | 65,536 / 65,536 | 65,536 / 32,768 |
| Entrada en AIHubMix | todos multimodales | todos multimodales | todos multimodales |
| Protocolos de AIHubMix | los cuatro | solo chat | los cuatro |
| Precio hasta el 30 de noviembre | $2 / $10 / $0.10 | 1.50 / 7.50 / 0.075 | $2 / $10 / $0.10 |
| Precio desde el 1 de diciembre | $4 / $20 / $0.20 | sin cambios | $4 / $20 / $0.20 |
Los precios se expresan en USD por millón de tokens de entrada, salida y entrada en caché. La salida por turno es el máximo de tokens de salida por turno síncrono, con streaming o sin él. En AIHubMix, los tres admiten entradas de texto, imagen, audio, vídeo y PDF; Carbon y Argon documentan Chat Completions, Responses, Anthropic Messages y Gemini nativo, mientras que Hydrogen solo documenta chat completions. Hydrogen añade xhigh; Carbon y Argon llegan hasta high y usan medium de forma predeterminada. Fuentes: páginas de modelos de Google y página de precios; páginas de modelos e índice de modelos de AIHubMix.
Cómo describe Google el uso de cada modelo
Google no los presenta como tres tamaños de lo mismo. En las notas de lanzamiento de Gemini 4 Hydrogen, la empresa describe Carbon como «nuestro modelo de vanguardia más potente», diseñado para tareas que requieren más tokens de razonamiento para resolver problemas difíciles de arquitectura, depuración, ciencia y seguridad. Argon puede «abordar la mayoría de las tareas avanzadas de largo horizonte usando menos tokens que Carbon». Hydrogen es «rápido y eficiente para manejar flujos de trabajo agénticos complejos» y es la actualización recomendada desde Gemini 3.8 Flash.
La ficha del modelo añade la distinción clave para el enrutamiento: Carbon y Argon están «diseñados para el razonamiento profundo y de largo horizonte», mientras que Hydrogen está «diseñado para la ejecución rápida en diversos flujos de trabajo agénticos» y puede ejecutarse «como subagente coordinado junto con modelos de vanguardia».
Se trata de una división del trabajo, no de una clasificación. Las mediciones que siguen muestran dónde la división es real y dónde el modelo más barato ya ha alcanzado a los demás.
El equilibrio según las mediciones
La instantánea en vivo de Artificial Analysis, tomada en 2026-11-13T02:40Z, abarca ocho configuraciones. Corresponde a Intelligence Index v5.0.1, con 78 modelos clasificados y precios de lista estándar. Los costes son los costes por tarea de AA, no las facturas de AIHubMix.
| Modelo / esfuerzo | Posición en AA | Índice de AA | $/tarea | Min/tarea | Primer token de respuesta |
|---|---|---|---|---|---|
| Carbon high | 4 | 60 | 5.48 | 28.1 | 63.37 s |
| Carbon medium | 6 | 58 | 4.68 | 24.3 | 21.82 s |
| Carbon low | 14 | 54 | 5.22 | 24.7 | 13.61 s |
| Hydrogen xhigh | 16 | 54 | 3.16 | 13.5 | 37.77 s |
| Hydrogen high | 21 | 51 | 1.87 | 8.3 | 18.89 s |
| Hydrogen medium | 39 | 41 | 0.80 | 3.7 | 11.80 s |
| Hydrogen low | 60 | 27 | 0.29 | 1.3 | 5.71 s |
| Argon high | 22 | 50 | 4.97 | 30.6 | 41.30 s |
Tres comparaciones explican casi todo.
Carbon high frente a Hydrogen xhigh. Carbon aventaja por seis puntos en el índice, cuesta $2.32 más por tarea (un 73.4% más), tarda 28.1 minutos frente a 13.5 y demora 63.37 segundos en producir el primer token, frente a 37.77. Carbon ofrece el máximo rendimiento; Hydrogen ofrece casi todo ese rendimiento por menos y más rápido. La página de comparación muestra ambos modelos uno al lado del otro.
Hydrogen high frente a Argon high. Hydrogen aventaja por un punto, cuesta $3.10 menos por tarea (un 62.4% menos) y termina en 8.3 minutos frente a 30.6. También tarda menos de la mitad en generar el primer token: 18.89 segundos frente a 41.30. En este índice, centrado en texto, Argon high queda superado por un modelo más barato; la página de comparación permite comprobar los costes.
Carbon high frente a Argon high. Carbon aventaja por diez puntos y cuesta $0.51 más por tarea (un 10.3% más); además, termina algo más rápido: 28.1 minutos frente a 30.6, aunque tarda más en generar el primer token. El razonamiento adicional aporta un beneficio real por tarea, aunque cueste más por turno.
Conviene tener presentes dos anomalías. Carbon low iguala los 54 de Hydrogen xhigh, pero cuesta $5.22 por tarea frente a $3.16 y tarda 24.7 minutos frente a 13.5; el ajuste low de Carbon no es su opción económica. Además, Hydrogen medium y low bajan notablemente a 41 y 27, así que la diferencia entre Hydrogen y sus modelos hermanos depende mucho del nivel utilizado.
Cómo cambian los precios el 1 de diciembre
El precio de Hydrogen se mantiene igual en toda la ventana de contexto: $1.50 por entrada, $7.50 por salida y $0.075 por entrada en caché. Carbon y Argon cuestan $2, $10 y $0.10 hasta el 30 de noviembre; el 1 de diciembre, esos precios se duplican a $4, $20 y $0.20. No se ha anunciado ningún cambio para Hydrogen.
| Modelo | Entrada | Entrada en caché | Salida | Cuándo |
|---|---|---|---|---|
| Hydrogen | $1.50 | $0.075 | $7.50 | Ahora, precio uniforme para 1M |
| Carbon / Argon | $2.00 | $0.10 | $10.00 | Hasta 2026-11-30 |
| Carbon / Argon | $4.00 | $0.20 | $20.00 | Desde 2026-12-01 |
| Hydrogen Batch / Flex | $0.75 | $0.0375 | $3.75 | Ahora |
| Carbon / Argon Batch / Flex | $1.00 | $0.05 | $5.00 | Hasta 2026-11-30 |
| Carbon / Argon Batch / Flex | $2.00 | $0.10 | $10.00 | Desde 2026-12-01 |
Precios oficiales en USD por millón de tokens. La diferencia actual es del 25% por token; después del 1 de diciembre será del 62.5% para entrada y salida. Si los precios de Carbon y Argon se duplican mientras los de Hydrogen se mantienen, sus costes por tarea de AA también se duplicarían aproximadamente con la misma combinación de tokens: unos $10.96 para Carbon high y $9.94 para Argon high. Es una estimación calculada, no una medición de AA ni una factura de AIHubMix.
AIHubMix ofrece los tres modelos a los precios actuales de Google. El nivel gratuito solo está disponible en Google; la pasarela es una opción de pago.
El enrutamiento de Google: Carbon planifica, Hydrogen ejecuta
La recomendación de Google no es elegir solo uno. Las notas de lanzamiento dicen: «La planificación se asigna a gemini-4-carbon y la ejecución, a gemini-4-hydrogen».
El nuevo Orchestrator de Antigravity convierte esa idea en un producto. Utiliza «un enfoque dinámico y bidireccional entre Carbon y Gemini 4 Hydrogen a lo largo de la evolución de una sola trayectoria». Carbon explora dependencias, resuelve ambigüedades y planifica; Hydrogen se encarga de las modificaciones, las actualizaciones de paquetes y las pruebas; si Hydrogen se atasca, el trabajo vuelve a Carbon para que repare el plan. Google informa de «tasas de éxito en tareas cercanas a las de Carbon», con un consumo medio de cuota un 24% menor y una finalización un 19% más rápida; la publicación de lanzamiento identifica el benchmark como Terminal-Bench 4.0, mientras que la publicación de Antigravity indica 4.1, así que la versión no está clara.
Es una afirmación de un proveedor sobre un producto propio, y Orchestrator no está disponible a través de AIHubMix. Pero el patrón se puede aplicar en otros contextos: usa Carbon en los turnos que deciden qué hacer y Hydrogen en los que lo hacen. Las mediciones anteriores respaldan esta división: Hydrogen high es lo bastante rápido y barato como para ejecutar muchos turnos de acción, y Carbon high es el modelo que aporta los últimos seis puntos en el índice.
Qué modelo elegir para cada tarea
| Tarea | Elección y motivo |
|---|---|
| Trabajo de texto de gran volumen | Hydrogen medium; $0.80 por tarea, índice de 41 |
| Ejecución de agentes, ciclos de llamadas a herramientas | Hydrogen high; 51 por $1.87, 8.3 minutos |
| Programación interactiva, trabajo con interfaces de usuario | Hydrogen high; el medium de AA obtiene 41 |
| Depuración y arquitectura difíciles | Carbon high; índice de 60, el máximo |
| Imágenes, audio, vídeo y PDF | Cualquiera de los tres; todos admiten las mismas entradas |
| Clientes de Responses / Anthropic | Carbon o Argon; ambos ofrecen cuatro protocolos |
| Prototipado con el nivel gratuito | Hydrogen; es el único de los tres |
| Planificación y ejecución de largo horizonte | Carbon más Hydrogen; recomendación de enrutamiento de Google |
Conviene tener en cuenta dos advertencias. «Depuración difícil» no es un umbral preciso; la prueba adecuada es comprobar si Hydrogen high o xhigh supera tus evaluaciones, no si la tarea parece difícil. Y el nivel gratuito es de Google, no de AIHubMix.
En qué casos Argon sigue destacando y Carbon sigue siendo superior
Argon no está obsoleto. En el índice de AA, centrado en texto, Hydrogen high lo supera en calidad, coste y tiempo. Pero Argon conserva algo que Hydrogen no ofrece en AIHubMix: cuatro protocolos. Además, Google posiciona Argon para «la mayoría de las tareas avanzadas de largo horizonte», una carga de trabajo distinta de la batería fija de tareas de AA. Si tu agente utiliza un cliente de Responses o Anthropic Messages, o trabaja durante horas con herramientas en tareas de largo horizonte, los resultados de AA no bastan para decidir.
Carbon sigue siendo el techo. Hydrogen xhigh se queda a seis puntos en el índice y cuesta un 42% menos por tarea. Pero, en la parte más alta del índice, esos seis puntos pueden decidir si una tarea difícil de depuración o arquitectura tiene éxito. Carbon high también termina más rápido por tarea que Argon high (28.1 frente a 30.6 minutos), aunque el primer token tarde más en llegar.
Hydrogen es la nueva opción predeterminada para la ejecución. Es el más barato por token, el más rápido por tarea con high, la única opción con nivel gratuito y el único que ofrece xhigh. Para ciclos de ejecución con salida de texto, es el modelo a superar.
Advertencias
- Las cifras de AA corresponden a una única instantánea en vivo (v5.0.1, 78 modelos, 2026-11-13T02:40Z). Cambian con el tiempo; vuelve a comprobarlas antes de enrutar tráfico de producción.
- Los costes por tarea de AA se miden con los precios de lista estándar, no con las facturas de AIHubMix.
- Los benchmarks de los proveedores son autodeclarados. La ficha del modelo Hydrogen indica Terminal-Bench 4.1; la de Carbon, Terminal-Bench 4.0. No compares directamente ambas filas.
- La cobertura de protocolos de AIHubMix varía según el modelo. Los tres admiten entradas multimodales; Hydrogen solo documenta chat completions.
- Hydrogen es un «lanzamiento de disponibilidad general (GA) a corto plazo, sujeto a una política de aviso de retirada de al menos 45 días». Carbon y Argon no tienen una fecha de cierre indicada.
- No se hicieron pruebas en vivo para esta publicación.
Preguntas frecuentes
¿Qué modelo Gemini 4 es el mejor?
No hay uno que sea el mejor en todo. Carbon ofrece la mayor calidad (60 en AA), Hydrogen tiene el menor costo por tarea y se ejecuta más rápido con el nivel alto (51 por $1.87), y Argon ofrece cuatro protocolos y mantiene el posicionamiento de Google para tareas de larga duración en AIHubMix.
¿Hydrogen es mejor que Argon?
En el índice de Artificial Analysis, centrado en texto, sí, con el nivel alto: 51 frente a 50 y un costo por tarea un 62% menor. Argon sigue siendo la mejor opción si necesitas un endpoint Responses o Anthropic Messages en AIHubMix, o para tareas de larga duración, que es donde Google lo posiciona.
¿Cuál es el más barato?
Hydrogen es el más barato por token ($1.50/$7.50) y suele ser el más barato por tarea en AA. Pero los niveles medio y bajo de Hydrogen son mucho más débiles (41 y 27), así que la configuración más barata no es necesariamente la opción más barata que ofrezca resultados suficientemente buenos.
¿AIHubMix ofrece los tres modelos?
Sí, los tres están disponibles. Todos admiten entradas de texto, imágenes, audio, video y PDF; Carbon y Argon documentan cuatro protocolos, mientras que Hydrogen solo documenta chat completions.
¿Puedo combinarlos en una misma aplicación?
Sí, con la API de Google. El esquema de la solicitud no cambia, así que basta con cambiar la cadena del modelo; en AIHubMix, Hydrogen solo está documentado para chat completions. Google recomienda enviar los turnos de planificación a Carbon y los de ejecución a Hydrogen. Orchestrator automatiza eso en Antigravity, no a través de AIHubMix.
¿Qué pasa el 1 de diciembre?
Carbon y Argon duplican su precio: de $2/$10 a $4/$20 por millón de tokens de entrada/salida. El precio de Hydrogen no cambia, así que la diferencia aumenta del 25% al 62.5%.
¿Cuál debería usar para programar?
Hydrogen con el nivel alto para tareas de ejecución e interactivas; Carbon con el nivel alto para depuración compleja, arquitectura y seguridad. Prueba Hydrogen xhigh antes de pagar por Carbon en una tarea que sea larga, pero no difícil.
Sigue leyendo: la serie Gemini 4 Hydrogen
- Si estás pensando en dejar Gemini 3.8 Flash, la primera publicación cubre el lanzamiento, el cambio de precio y las ventajas y desventajas en los benchmarks: Gemini 4 Hydrogen frente a Gemini 3.8 Flash: ¿vale la pena la actualización?.
- Si quieres conocer el costo y la latencia de cada nivel de pensamiento antes de elegir uno, la segunda publicación mide los cuatro: Niveles de pensamiento de Gemini 4 Hydrogen: low, medium, high, xhigh.
Fuentes
- Google AI Studio, Gemini 4 Hydrogen: novedades
- Google, página del modelo Gemini 4 Carbon
- Google, página del modelo Gemini 4 Argon
- Google Antigravity, Gemini 4 Hydrogen y Orchestrator
- Artificial Analysis, Gemini 4 Hydrogen — instantánea en vivo 2026-11-13T02:40Z, Intelligence Index v5.0.1
