У трьох моделей Gemini 4 спільне контекстне вікно на 1M токенів, архітектура для тривалої генерації та одна схема запитів у API Google. Щоб переключитися між ними, достатньо змінити рядок моделі. Різняться вони балансом якості, вартості й затримки, а Hydrogen щойно стала новим варіантом за замовчуванням у цьому наборі.
На типовому рівні high Hydrogen набирає 51 бал в Intelligence Index від Artificial Analysis за $1.87 за завдання й 8.3 хвилини. Argon на рівні high набирає 50 балів за $4.97 і 30.6 хвилини. Hydrogen випереджає її на один бал і коштує на 62% менше за завдання. Carbon на рівні high залишається найпотужнішою моделлю з результатом 60 балів, але коштує $5.48 за завдання, а першого токена відповіді доводиться чекати 63.37 секунди.
Ось і все рішення в одному абзаці: Carbon — для найскладніших завдань, Hydrogen — для виконання, Argon — для випадків, коли важливе охоплення її протоколів або позиціонування для завдань із довгим горизонтом планування. Далі в дописі розглянемо докази та винятки.
Три моделі, одна структура
Усі три моделі — Carbon, Hydrogen і Argon — мають спільне контекстне вікно на 1,048,576 токенів, до якого входять вхідні дані, міркування та вихідні дані. Усі три підтримують тривалу генерацію в межах цього вікна за вирахуванням вхідних даних, використовують лише неявне кешування з мінімальним порогом у 4,096 токенів, а в API Google для перемикання між ними не потрібно змінювати схему.
Відмінності — у типових налаштуваннях і додаткових можливостях.
| Параметр | Carbon | Hydrogen | Argon |
|---|---|---|---|
| Вивід за один крок | 65,536 / 32,768 | 65,536 / 65,536 | 65,536 / 32,768 |
| Вхідні дані в AIHubMix | усі мультимодальні | усі мультимодальні | усі мультимодальні |
| Протоколи AIHubMix | усі чотири | лише чат | усі чотири |
| Ціна до 30 листопада | $2 / $10 / $0.10 | 1.50 / 7.50 / 0.075 | $2 / $10 / $0.10 |
| Ціна з 1 грудня | $4 / $20 / $0.20 | без змін | $4 / $20 / $0.20 |
Ціни вказано в USD за мільйон вхідних, вихідних і кешованих вхідних токенів. Вивід за один крок — це максимальна кількість вихідних токенів за один синхронний крок, у режимі потокової передачі чи без неї. В AIHubMix для всіх трьох моделей указано текстові, графічні, аудіо-, відеодані та PDF-файли як вхідні дані; для Carbon і Argon задокументовано Chat Completions, Responses, Anthropic Messages і native Gemini, а для Hydrogen — лише chat completions. У Hydrogen є рівень xhigh; Carbon і Argon мають максимальний рівень high і типово використовують medium. Джерела: сторінки моделей Google і сторінка з цінами; сторінки моделей і перелік моделей AIHubMix.
Для яких завдань Google призначає ці моделі
Google не подає ці моделі як три варіанти одного й того самого різного розміру. У примітках до випуску Gemini 4 Hydrogen компанія описує Carbon як «нашу найпотужнішу передову модель», створену для завдань, де на складні проблеми архітектури, налагодження, науки й безпеки витрачається більше токенів на міркування. Argon може «впоратися з більшістю складних завдань із довгим горизонтом планування, використовуючи менше токенів, ніж Carbon». Hydrogen — «швидка й ефективна модель для складних агентних робочих процесів», яку рекомендовано як наступний крок після Gemini 3.8 Flash.
У картці моделі додається важлива для маршрутизації відмінність: Carbon і Argon «створені для глибоких міркувань із довгим горизонтом планування», тоді як Hydrogen «створена для швидкого виконання різноманітних агентних робочих процесів» і може працювати «як субагент поруч із передовими моделями під керуванням оркестратора».
Йдеться про розподіл обов’язків, а не про рейтинг. Наведені нижче вимірювання показують, де цей розподіл справді має сенс, а де дешевша модель уже наздогнала іншу.
Компроміс на основі вимірювань
Актуальний знімок Artificial Analysis станом на 2026-11-13T02:40Z охоплює вісім конфігурацій. Це Intelligence Index v5.0.1 із 78 моделями в рейтингу, за стандартними роздрібними цінами. Наведені витрати — це вартість завдань за оцінкою AA, а не рахунки AIHubMix.
| Модель / рівень зусиль | Місце в AA | Індекс AA | $/завдання | Хв/завдання | До першого токена відповіді |
|---|---|---|---|---|---|
| Carbon high | 4 | 60 | 5.48 | 28.1 | 63.37 s |
| Carbon medium | 6 | 58 | 4.68 | 24.3 | 21.82 s |
| Carbon low | 14 | 54 | 5.22 | 24.7 | 13.61 s |
| Hydrogen xhigh | 16 | 54 | 3.16 | 13.5 | 37.77 s |
| Hydrogen high | 21 | 51 | 1.87 | 8.3 | 18.89 s |
| Hydrogen medium | 39 | 41 | 0.80 | 3.7 | 11.80 s |
| Hydrogen low | 60 | 27 | 0.29 | 1.3 | 5.71 s |
| Argon high | 22 | 50 | 4.97 | 30.6 | 41.30 s |
Три порівняння дають основну картину.
Carbon high проти Hydrogen xhigh. Carbon випереджає її на шість балів індексу, коштує на $2.32 більше за завдання (на 73.4% більше), витрачає 28.1 хвилини проти 13.5, а першого токена доводиться чекати 63.37 секунди проти 37.77. Carbon забезпечує найвищу якість; Hydrogen дає майже той самий результат дешевше й швидше. На сторінці порівняння ці дві моделі наведено поруч.
Hydrogen high проти Argon high. Hydrogen випереджає її на один бал, коштує на $3.10 менше за завдання (на 62.4% менше) й завершує його за 8.3 хвилини проти 30.6. Крім того, першого токена доводиться чекати менш ніж половину часу — 18.89 секунди проти 41.30. У цьому індексі з перевагою на текстових завданнях Argon high програє дешевшій моделі; перевірити витрати можна на сторінці порівняння.
Carbon high проти Argon high. Carbon випереджає її на десять балів за додаткові $0.51 за завдання (на 10.3% більше) і завершує завдання трохи швидше — за 28.1 хвилини проти 30.6, попри повільнішу появу першого токена. Додаткові міркування справді дають результат у межах завдання, хоча й коштують дорожче за один хід.
Варто пам’ятати про два нетипові результати. Carbon low набирає ті самі 54 бали, що й Hydrogen xhigh, але коштує $5.22 за завдання проти $3.16 і витрачає 24.7 хвилини проти 13.5; низький рівень Carbon — не бюджетний варіант. А результати Hydrogen medium і low різко падають до 41 і 27 балів відповідно, тож розрив між Hydrogen та її аналогами дуже залежить від обраного рівня.
Як зміняться ціни 1 грудня
Ціна Hydrogen не змінюється в усьому діапазоні контекстного вікна: $1.50 за вхідні, $7.50 за вихідні й $0.075 за кешовані вхідні токени. До 30 листопада Carbon і Argon коштують $2, $10 і $0.10 відповідно, а 1 грудня ціни подвояться — до $4, $20 і $0.20. Про зміни ціни Hydrogen не оголошували.
| Модель | Вхідні дані | Кешовані вхідні дані | Вихідні дані | Період |
|---|---|---|---|---|
| Hydrogen | $1.50 | $0.075 | $7.50 | Зараз, однакова ціна для 1M |
| Carbon / Argon | $2.00 | $0.10 | $10.00 | До 2026-11-30 включно |
| Carbon / Argon | $4.00 | $0.20 | $20.00 | З 2026-12-01 |
| Hydrogen Batch / Flex | $0.75 | $0.0375 | $3.75 | Зараз |
| Carbon / Argon Batch / Flex | $1.00 | $0.05 | $5.00 | До 2026-11-30 включно |
| Carbon / Argon Batch / Flex | $2.00 | $0.10 | $10.00 | З 2026-12-01 |
Офіційні ціни в USD за мільйон токенів. Зараз різниця становить 25% за токен; після 1 грудня вона сягне 62.5% для вхідних і вихідних токенів. Якщо ціни Carbon і Argon подвояться, а ціна Hydrogen залишиться без змін, вартість завдань AA для них також приблизно подвоїться за незмінного розподілу токенів — приблизно до $10.96 для Carbon high і $9.94 для Argon high. Це розрахункова оцінка, а не вимірювання AA і не рахунок AIHubMix.
AIHubMix указує для всіх трьох поточні ціни Google. Безкоштовний рівень доступний лише в Google; через шлюз доступ платний.
Маршрутизація Google: Carbon планує, Hydrogen виконує
Google не радить обирати лише одну модель. У примітках до випуску сказано: «Планування завдань делегуйте gemini-4-carbon, а виконання — gemini-4-hydrogen».
Новий Orchestrator від Antigravity втілює цю ідею в продукті. Він використовує «динамічний двосторонній підхід між Carbon і Gemini 4 Hydrogen у межах розвитку однієї траєкторії». Carbon досліджує залежності, усуває неоднозначності й планує; Hydrogen виконує редагування, оновлює пакети та запускає тести; якщо Hydrogen застрягає, роботу повертають Carbon, щоб та виправила план. Google повідомляє про «рівень успішного виконання завдань, близький до Carbon», водночас витрачаючи в середньому на 24% менше квоти й завершуючи завдання на 19% швидше. У дописі про запуск зазначено бенчмарк Terminal-Bench 4.0, а в дописі Antigravity — 4.1, тож версія поки що не визначена однозначно.
Це твердження постачальника про власний продукт, а Orchestrator недоступний через AIHubMix. Але саму схему можна застосовувати й деінде: використовуйте Carbon для ходів, які визначають, що робити, а Hydrogen — для ходів, які це виконують. Наведені вище вимірювання підтверджують такий розподіл: Hydrogen high достатньо швидка й дешева, щоб виконувати багато кроків, а Carbon high дає ті останні шість балів індексу.
Яку модель обрати для якого завдання
| Завдання | Рекомендація та причина |
|---|---|
| Високопродуктивна обробка тексту | Hydrogen medium; $0.80 за завдання, індекс 41 |
| Виконання агентами, цикли викликів інструментів | Hydrogen high; індекс 51 за $1.87, 8.3 хвилини |
| Інтерактивне програмування, робота з інтерфейсом | Hydrogen high; у AA Hydrogen medium набирає 41 |
| Складне налагодження, архітектура | Carbon high; індекс 60, найвищий результат |
| Зображення, аудіо, відео, PDF | Будь-яка з трьох; для всіх указано однакові типи вхідних даних |
| Клієнти Responses / Anthropic | Carbon або Argon; для обох указано чотири протоколи |
| Прототипування на безкоштовному рівні | Hydrogen; єдина з трьох із такою можливістю |
| Планування й виконання завдань із довгим горизонтом | Carbon разом із Hydrogen; рекомендація Google щодо маршрутизації |
Таблицю варто трактувати з двома застереженнями. «Складне налагодження» — нечітке визначення; чесний спосіб перевірки — з’ясувати, чи проходить Hydrogen high або xhigh вашу оцінку, а не судити за тим, наскільки складним звучить завдання. Безкоштовний рівень доступний у Google, а не в AIHubMix.
У чому Argon і досі виграє, а в чому — Carbon
Argon не застаріла. У текстовому індексі AA Hydrogen high перевершує її за якістю, вартістю й часом. Але в Argon є те, чого Hydrogen не має в AIHubMix: підтримка чотирьох протоколів. Крім того, Google позиціонує Argon для «більшості складних завдань із довгим горизонтом планування», а це інший тип навантаження, ніж фіксований набір завдань AA. Якщо ваш агент використовує клієнт Responses або Anthropic Messages чи годинами виконує завдання з довгим горизонтом через різні інструменти, рядок у рейтингу AA не дає остаточної відповіді.
Carbon і досі задає верхню межу. Hydrogen xhigh поступається лише на шість балів індексу, при цьому коштує на 42% менше за завдання. Але саме ці шість балів на вершині індексу можуть визначити, чи впорається модель зі складним завданням із налагодження або проєктування архітектури. Carbon high також завершує завдання швидше за Argon high — за 28.1 хвилини проти 30.6, хоча перший токен з’являється пізніше.
Hydrogen — новий варіант за замовчуванням для виконання завдань. Вона найдешевша за токен, найшвидша на рівні high, єдина доступна на безкоштовному рівні й єдина з підтримкою xhigh. Для циклів виконання із текстовим виводом це модель, якій доведеться скласти конкуренцію.
Застереження
- Дані AA взято з одного актуального знімка (v5.0.1, 78 моделей, 2026-11-13T02:40Z). Вони змінюються, тож перш ніж спрямовувати на модель виробничий трафік, перевірте їх ще раз.
- Вартість завдань AA розрахована за стандартними роздрібними цінами, а не рахунками AIHubMix.
- Бенчмарки постачальників наведено за їхніми власними даними. У картці моделі Hydrogen указано Terminal-Bench 4.1, а в картці Carbon — Terminal-Bench 4.0. Не порівнюйте ці два результати безпосередньо.
- В AIHubMix охоплення протоколів різниться залежно від моделі. Для всіх трьох указано мультимодальні вхідні дані; для Hydrogen задокументовано лише chat completions.
- Hydrogen — це «короткостроковий загальнодоступний випуск (GA), на який поширюється політика попередження про припинення підтримки щонайменше за 45 днів». Для Carbon і Argon дату завершення роботи не вказано.
- Для цього допису не проводили тестувань у реальному часі.
Часті запитання
Яка модель Gemini 4 найкраща?
Найкращої моделі для всіх завдань немає. Carbon забезпечує найвищу якість (60 за AA), Hydrogen має найнижчу вартість за завдання та найшвидше виконується на рівні high (51 за $1.87), а Argon пропонує чотири протокольні інтерфейси й позиціонування Google для завдань із довгим горизонтом планування на AIHubMix.
Hydrogen кращий за Argon?
Для текстового індексу Artificial Analysis — так, на рівні high: 51 проти 50, а вартість за завдання на 62% нижча. Argon усе ж виграє, якщо вам потрібен ендпоінт Responses або Anthropic Messages на AIHubMix чи ви працюєте над завданнями з довгим горизонтом планування, для яких його позиціонує Google.
Яка модель найдешевша?
Hydrogen має найнижчу ціну за токен ($1.50/$7.50) і зазвичай найнижчу вартість за завдання за AA. Але результати Hydrogen на рівнях medium і low значно слабші (41 і 27), тож найдешевший режим не обов’язково є найдешевшим режимом із достатньою якістю.
AIHubMix пропонує всі три моделі?
Так, у каталозі є всі три. Усі три приймають текст, зображення, аудіо, відео та PDF; у документації Carbon і Argon описано чотири протоколи, а Hydrogen — лише chat completions.
Чи можу я використовувати їх разом в одній програмі?
Так, у Google API. Схема запиту не змінюється, тож перемикання виконується через рядок моделі; в документації AIHubMix для Hydrogen вказано лише chat completions. Google радить надсилати кроки планування до Carbon, а кроки виконання — до Hydrogen. В Antigravity це автоматизує Orchestrator, але не через AIHubMix.
Що зміниться 1 грудня?
Ціни на Carbon і Argon подвояться — із $2/$10 до $4/$20 за мільйон вхідних/вихідних токенів. Ціна Hydrogen не зміниться, тож розрив зросте з 25% до 62.5%.
Яку модель обрати для програмування?
Hydrogen high — для виконання завдань та інтерактивної роботи; Carbon high — для складного налагодження, проєктування архітектури й безпеки. Перш ніж платити за Carbon для завдання, яке просто тривале, а не складне, спробуйте Hydrogen xhigh.
Читайте далі: серія про Gemini 4 Hydrogen
- Якщо ви вирішуєте, чи переходити з Gemini 3.8 Flash, у першій статті розглянуто запуск, зміну цін і компроміси за результатами бенчмарків: Gemini 4 Hydrogen проти Gemini 3.8 Flash: чи варте оновлення того?.
- Якщо перед вибором хочете порівняти вартість і затримку для кожного рівня міркування, у другій статті виміряно всі чотири: Рівні міркування Gemini 4 Hydrogen: low, medium, high, xhigh.
Джерела
- Google AI Studio, Gemini 4 Hydrogen: що нового
- Google, сторінка моделі Gemini 4 Carbon
- Google, сторінка моделі Gemini 4 Argon
- Google Antigravity, Gemini 4 Hydrogen і Orchestrator
- Artificial Analysis, Gemini 4 Hydrogen — актуальний знімок на 2026-11-13T02:40Z, Intelligence Index v5.0.1
