Wszystkie trzy modele Gemini 4 mają wspólne okno kontekstu o wielkości 1M tokenów, architekturę obsługującą długie generowanie i ten sam schemat żądań w API Google. Przełączanie się między nimi polega tam na zmianie identyfikatora modelu. Różnią się natomiast zakresem jakości, kosztu i opóźnienia, a Hydrogen właśnie stał się domyślnym wyborem w tym zakresie.
Przy domyślnym ustawieniu high Hydrogen uzyskuje 51 punktów w indeksie Intelligence Index serwisu Artificial Analysis, kosztując 1,87 USD za zadanie i zajmując 8,3 minuty. Argon high uzyskuje 50 punktów, kosztując 4,97 USD i zajmując 30,6 minuty. Hydrogen ma przewagę jednego punktu, a koszt zadania jest o 62% niższy. Carbon high wciąż wyznacza górną granicę z wynikiem 60 punktów, ale kosztuje 5,48 USD za zadanie, a na pierwszy token odpowiedzi trzeba czekać 63,37 sekundy.
Cała decyzja sprowadza się do jednego akapitu: Carbon do najtrudniejszych zadań, Hydrogen do ich wykonywania, a Argon w przypadkach, gdy liczy się jego obsługa protokołów lub pozycjonowanie pod kątem zadań o długim horyzoncie. W dalszej części wpisu omawiamy dane i wyjątki.
Trzy modele, ta sama konstrukcja
Wszystkie trzy — Carbon, Hydrogen i Argon — obsługują wspólne okno o wielkości 1,048,576 tokenów, obejmujące dane wejściowe, tokeny rozumowania i dane wyjściowe. Każdy z nich obsługuje długie generowanie aż do wielkości okna pomniejszonej o dane wejściowe, korzysta wyłącznie z niejawnego buforowania, przy czym minimum wynosi 4,096 tokenów, a w API Google zmiana identyfikatora modelu nie wymaga modyfikacji schematu.
Różnice dotyczą ustawień domyślnych i skrajnych wartości.
| Parametr | Carbon | Hydrogen | Argon |
|---|---|---|---|
| Maks. tokenów wyjściowych na etap | 65,536 / 32,768 | 65,536 / 65,536 | 65,536 / 32,768 |
| Dane wejściowe w AIHubMix | wszystkie multimodalne | wszystkie multimodalne | wszystkie multimodalne |
| Protokoły AIHubMix | wszystkie cztery | tylko chat | wszystkie cztery |
| Cena do 30 listopada | $2 / $10 / $0.10 | 1.50 / 7.50 / 0.075 | $2 / $10 / $0.10 |
| Cena od 1 grudnia | $4 / $20 / $0.20 | bez zmian | $4 / $20 / $0.20 |
Ceny podano w USD za milion tokenów wejściowych, wyjściowych i tokenów zbuforowanych danych wejściowych. Maksymalna liczba tokenów wyjściowych na etap to limit tokenów wyjściowych dla pojedynczego etapu synchronicznego, w trybie strumieniowania lub bez niego. W AIHubMix wszystkie trzy modele obsługują tekst, obrazy, dźwięk, wideo i pliki PDF jako dane wejściowe; dokumentacja Carbon i Argon wymienia Chat Completions, Responses, Anthropic Messages oraz natywny Gemini, podczas gdy Hydrogen obsługuje według dokumentacji tylko chat completions. Hydrogen dodaje xhigh; Carbon i Argon kończą na high, a ich domyślne ustawienie to medium. Źródła: strony modeli Google i strona z cennikiem; strony modeli AIHubMix i indeks modeli.
Jak Google opisuje zastosowanie swoich modeli
Google nie przedstawia ich jako trzech rozmiarów tego samego modelu. W informacjach o wydaniu Gemini 4 Hydrogen firma opisuje Carbon jako „nasz najmocniejszy model frontier”, przeznaczony do zadań wymagających większej liczby tokenów rozumowania, takich jak trudne problemy z architekturą, debugowaniem, nauką i bezpieczeństwem. Argon może „obsługiwać większość zaawansowanych zadań o długim horyzoncie przy mniejszym zużyciu tokenów niż Carbon”. Hydrogen „działa szybko i wydajnie, obsługując złożone przepływy pracy agentów” i jest zalecaną aktualizacją z Gemini 3.8 Flash.
Karta modelu dodaje rozróżnienie istotne przy kierowaniu zadań: Carbon i Argon są „stworzone do głębokiego rozumowania w zadaniach o długim horyzoncie”, natomiast Hydrogen jest „stworzony do szybkiego wykonywania zadań w różnorodnych przepływach pracy agentów” i może działać „jako subagenci koordynowani obok modeli frontier”.
To podział obowiązków, a nie ranking. Poniższe pomiary pokazują, gdzie ten podział faktycznie ma znaczenie, a gdzie tańszy model już dorównał pozostałym.
Mierzalny kompromis
Aktualny podgląd Artificial Analysis z 2026-11-13T02:40Z obejmuje osiem konfiguracji. To Intelligence Index v5.0.1 z 78 sklasyfikowanymi modelami, w standardowych cenach katalogowych. Podane koszty to koszty zadań AA, a nie rachunki AIHubMix.
| Model / poziom rozumowania | Pozycja w AA | Indeks AA | USD/zadanie | Min/zadanie | Czas do pierwszego tokenu odpowiedzi |
|---|---|---|---|---|---|
| Carbon high | 4 | 60 | 5.48 | 28.1 | 63.37 s |
| Carbon medium | 6 | 58 | 4.68 | 24.3 | 21.82 s |
| Carbon low | 14 | 54 | 5.22 | 24.7 | 13.61 s |
| Hydrogen xhigh | 16 | 54 | 3.16 | 13.5 | 37.77 s |
| Hydrogen high | 21 | 51 | 1.87 | 8.3 | 18.89 s |
| Hydrogen medium | 39 | 41 | 0.80 | 3.7 | 11.80 s |
| Hydrogen low | 60 | 27 | 0.29 | 1.3 | 5.71 s |
| Argon high | 22 | 50 | 4.97 | 30.6 | 41.30 s |
Trzy porównania mówią najwięcej.
Carbon high i Hydrogen xhigh. Carbon ma przewagę sześciu punktów indeksu, kosztuje o 2,32 USD więcej za zadanie (o 73,4% więcej), zajmuje 28,1 minuty zamiast 13,5 i czeka na pierwszy token 63,37 sekundy zamiast 37,77. Carbon zapewnia najwyższy wynik, a Hydrogen daje większość tego wyniku taniej i szybciej. Strona porównania zestawia oba modele.
Hydrogen high i Argon high. Hydrogen ma przewagę jednego punktu, kosztuje o 3,10 USD mniej za zadanie (o 62,4% mniej) i kończy je w 8,3 minuty zamiast 30,6. Czas oczekiwania na pierwszy token jest też ponad dwa razy krótszy: 18,89 sekundy zamiast 41,30. W tym indeksie zdominowanym przez zadania tekstowe tańszy model wypada lepiej od Argon high; strona porównania pozwala sprawdzić koszty.
Carbon high i Argon high. Carbon ma przewagę dziesięciu punktów, kosztując o 0,51 USD więcej za zadanie (o 10,3% więcej), a do tego kończy je nieco szybciej: w 28,1 minuty zamiast 30,6, mimo dłuższego oczekiwania na pierwszy token. Dodatkowe rozumowanie naprawdę przekłada się na lepsze wyniki zadań, choć kosztuje więcej w każdej turze.
Warto pamiętać o dwóch nietypowych wynikach. Carbon low dorównuje Hydrogen xhigh wynikiem 54, ale kosztuje 5,22 USD za zadanie zamiast 3,16 i zajmuje 24,7 minuty zamiast 13,5; niskie ustawienie Carbon nie jest jego budżetowym wariantem. Z kolei Hydrogen medium i low gwałtownie spadają do wyników 41 i 27, więc przewaga Hydrogen nad pozostałymi modelami mocno zależy od wybranego poziomu.
Jak ceny zmienią się 1 grudnia
Cena Hydrogen pozostaje taka sama w całym oknie kontekstu: 1,50 USD za dane wejściowe, 7,50 USD za dane wyjściowe i 0,075 USD za zbuforowane dane wejściowe. Do 30 listopada Carbon i Argon kosztują odpowiednio 2 USD, 10 USD i 0,10 USD, a 1 grudnia ich ceny się podwoją — do 4 USD, 20 USD i 0,20 USD. Nie ogłoszono zmian ceny Hydrogen.
| Model | Dane wejściowe | Zbuforowane dane wejściowe | Dane wyjściowe | Termin |
|---|---|---|---|---|
| Hydrogen | $1.50 | $0.075 | $7.50 | Obecnie, stała cena w całym oknie 1M |
| Carbon / Argon | $2.00 | $0.10 | $10.00 | Do 2026-11-30 |
| Carbon / Argon | $4.00 | $0.20 | $20.00 | Od 2026-12-01 |
| Hydrogen Batch / Flex | $0.75 | $0.0375 | $3.75 | Obecnie |
| Carbon / Argon Batch / Flex | $1.00 | $0.05 | $5.00 | Do 2026-11-30 |
| Carbon / Argon Batch / Flex | $2.00 | $0.10 | $10.00 | Od 2026-12-01 |
Oficjalne ceny w USD za milion tokenów. Obecna różnica wynosi 25% za token; po 1 grudnia wzrośnie do 62,5% w przypadku tokenów wejściowych i wyjściowych. Jeśli ceny Carbon i Argon się podwoją, a cena Hydrogen pozostanie bez zmian, koszty zadań AA dla tych modeli również mniej więcej się podwoją przy takim samym rozkładzie tokenów — do około 10,96 USD dla Carbon high i 9,94 USD dla Argon high. To szacunek obliczeniowy, a nie pomiar AA ani rachunek AIHubMix.
AIHubMix oferuje wszystkie trzy modele po obecnych cenach Google. Bezpłatny plan jest dostępny tylko w Google; korzystanie przez bramę API jest płatne.
Kierowanie zadań według Google: Carbon planuje, Hydrogen wykonuje
Google zaleca, by nie wybierać tylko jednego modelu. W informacjach o wydaniu czytamy: „Planowanie zadań kierujemy do gemini-4-carbon, a ich wykonywanie do gemini-4-hydrogen”.
Nowy Orchestrator w Antigravity wdraża ten pomysł jako produkt. Wykorzystuje „dynamiczne, dwukierunkowe podejście, w którym Carbon i Gemini 4 Hydrogen współpracują w ramach ewolucji jednej ścieżki działania”. Carbon analizuje zależności, rozwiewa niejasności i planuje; Hydrogen wprowadza zmiany, aktualizuje pakiety i uruchamia testy; jeśli Hydrogen utknie, zadanie wraca do Carbon, który naprawia plan. Google informuje o „skuteczności zadań zbliżonej do Carbon”, przy średnim zużyciu limitu mniejszym o 24% i ukończeniu zadań o 19% szybciej. Wpis zapowiadający premierę wskazuje benchmark Terminal-Bench 4.0, natomiast wpis Antigravity podaje wersję 4.1, więc nie ma pewności co do wersji.
To deklaracja dostawcy dotycząca jego własnego produktu, a Orchestrator nie jest dostępny w AIHubMix. Sam wzorzec można jednak przenieść: używaj Carbon w turach, które decydują, co należy zrobić, a Hydrogen w tych, które to wykonują. Powyższe pomiary potwierdzają sens takiego podziału — Hydrogen high jest na tyle szybki i tani, że można uruchamiać wiele tur wykonawczych, a Carbon high zapewnia sześć dodatkowych punktów indeksu.
Który model do jakiego zadania?
| Zadanie | Wybór i uzasadnienie |
|---|---|
| Praca tekstowa na dużą skalę | Hydrogen medium; 0,80 USD za zadanie, indeks 41 |
| Wykonywanie zadań przez agentów, pętle wywołań narzędzi | Hydrogen high; indeks 51 za 1,87 USD, 8,3 minuty |
| Interaktywne programowanie, praca z interfejsem użytkownika | Hydrogen high; wynik AA dla medium to 41 |
| Trudne debugowanie, projektowanie architektury | Carbon high; indeks 60, najwyższy wynik |
| Obrazy, dźwięk, wideo, PDF | Dowolny z trzech; wszystkie obsługują te same dane wejściowe |
| Klienci korzystający z Responses / Anthropic | Carbon lub Argon; oba obsługują cztery protokoły |
| Prototypowanie w bezpłatnym planie | Hydrogen; jedyny z tej trójki |
| Planowanie i wykonywanie zadań o długim horyzoncie | Carbon i Hydrogen; zgodnie z zaleceniem Google dotyczącym kierowania zadań |
Dwa zastrzeżenia dotyczące tabeli. „Trudne debugowanie” nie oznacza precyzyjnie określonego progu; należy sprawdzić, czy Hydrogen high lub xhigh przechodzi Twoje testy, zamiast oceniać zadanie po tym, czy brzmi na trudne. Bezpłatny plan dotyczy Google, a nie AIHubMix.
W czym Argon nadal wygrywa, a w czym Carbon
Argon nie jest przestarzały. W indeksie AA zdominowanym przez zadania tekstowe Hydrogen high przewyższa go pod względem jakości, kosztu i czasu. Argon ma jednak coś, czego Hydrogen nie oferuje w AIHubMix: obsługę czterech protokołów. Google pozycjonuje też Argon jako model do „większości zaawansowanych zadań o długim horyzoncie”, czyli innego obciążenia niż stały zestaw zadań AA. Jeśli Twój agent korzysta z klienta Responses lub Anthropic Messages albo przez wiele godzin używa narzędzi do zadań o długim horyzoncie, wynik w wierszu AA nie rozstrzyga wyboru.
Carbon nadal wyznacza górną granicę. Hydrogen xhigh traci do niego tylko sześć punktów indeksu, a koszt zadania jest niższy o 42%. Jednak na szczycie indeksu to właśnie te sześć punktów może przesądzić o powodzeniu trudnego zadania z debugowaniem lub architekturą. Carbon high kończy też zadanie szybciej niż Argon high (28,1 minuty zamiast 30,6), mimo że na pierwszy token trzeba czekać dłużej.
Hydrogen to nowy domyślny wybór do wykonywania zadań. Ma najniższy koszt za token, przy ustawieniu high najszybciej wykonuje zadania, jest jedyną opcją w bezpłatnym planie i jedyną obsługującą xhigh. Do pętli wykonywania zadań z tekstowym wyjściem to model, który trzeba przebić.
Zastrzeżenia
- Dane AA pochodzą z jednej aktualnej migawki (v5.0.1, 78 modeli, 2026-11-13T02:40Z). Wyniki się zmieniają; przed kierowaniem zadań produkcyjnych sprawdź je ponownie.
- Koszty zadań AA obliczono według standardowych cen katalogowych, a nie rachunków AIHubMix.
- Benchmarki dostawców opierają się na deklarowanych przez nich wynikach. Karta modelu Hydrogen podaje Terminal-Bench 4.1, a karta Carbon — Terminal-Bench 4.0. Nie należy porównywać bezpośrednio wyników z tych dwóch wierszy.
- Obsługa protokołów w AIHubMix zależy od modelu. Wszystkie trzy obsługują multimodalne dane wejściowe; w dokumentacji Hydrogen wymieniono tylko chat completions.
- Hydrogen to „krótkoterminowa wersja ogólnie dostępna (GA), objęta zasadą powiadomienia o wycofaniu z co najmniej 45-dniowym wyprzedzeniem”. Dla Carbon i Argon nie podano daty wyłączenia.
- Na potrzeby tego wpisu nie przeprowadzono testów na żywo.
Często zadawane pytania
Który model Gemini 4 jest najlepszy?
Nie ma jednego najlepszego. Carbon oferuje najwyższą jakość (60 w AA), Hydrogen ma najniższy koszt na zadanie i najszybsze wykonanie przy wysokim poziomie rozumowania (51 za $1.87), a Argon zapewnia obsługę czterech protokołów i pozycjonowanie Google w zakresie długoterminowych zadań na AIHubMix.
Czy Hydrogen jest lepszy od Argon?
W indeksie Artificial Analysis zdominowanym przez zadania tekstowe — tak, przy wysokim poziomie rozumowania: 51 wobec 50, przy 62% niższym koszcie na zadanie. Argon nadal wygrywa, gdy potrzebujesz punktu końcowego Responses lub Anthropic Messages na AIHubMix albo pracujesz nad długoterminowymi zadaniami, do których Google go rekomenduje.
Który model jest najtańszy?
Hydrogen ma najniższą cenę za token ($1.50/$7.50) i zwykle najniższy koszt na zadanie w AA. Jednak Hydrogen przy średnim i niskim poziomie rozumowania jest znacznie słabszy (41 i 27), więc najtańsze ustawienie nie zawsze oznacza najtańsze ustawienie zapewniające wystarczającą jakość.
Czy AIHubMix udostępnia wszystkie trzy modele?
Tak, wszystkie trzy są dostępne na liście. Każdy obsługuje wejściowe dane tekstowe, obrazy, dźwięk, wideo i pliki PDF; Carbon i Argon dokumentują obsługę czterech protokołów, a Hydrogen — wyłącznie chat completions.
Czy mogę łączyć je w jednej aplikacji?
Tak, w API Google. Schemat żądania się nie zmienia, więc przełącza się tylko ciąg znaków modelu; na AIHubMix Hydrogen jest udokumentowany wyłącznie w przypadku chat completions. Google zaleca wysyłanie etapów planowania do Carbon, a etapów wykonania do Hydrogen. Orchestrator automatyzuje ten proces w Antigravity, ale nie za pośrednictwem AIHubMix.
Co się stanie 1 grudnia?
Cena Carbon i Argon wzrośnie dwukrotnie: z $2/$10 do $4/$20 za milion tokenów wejściowych/wyjściowych. Cena Hydrogen się nie zmieni, więc różnica wzrośnie z 25% do 62.5%.
Którego modelu użyć do programowania?
Hydrogen z wysokim poziomem rozumowania do wykonywania zadań i pracy interaktywnej; Carbon z wysokim poziomem rozumowania do trudnego debugowania, projektowania architektury i zadań związanych z bezpieczeństwem. Zanim zapłacisz za Carbon przy zadaniu, które jest po prostu długie, a nie trudne, przetestuj Hydrogen xhigh.
Czytaj dalej: seria Gemini 4 Hydrogen
- Jeśli zastanawiasz się, czy przejść z Gemini 3.8 Flash, pierwszy artykuł omawia premierę, zmianę cen i kompromisy widoczne w benchmarkach: Gemini 4 Hydrogen a Gemini 3.8 Flash: czy warto zaktualizować model?.
- Jeśli przed wyborem chcesz poznać koszt i opóźnienie dla każdego poziomu rozumowania, drugi artykuł zawiera pomiary wszystkich czterech: Poziomy rozumowania Gemini 4 Hydrogen: low, medium, high, xhigh.
Źródła
- Google AI Studio, Gemini 4 Hydrogen: co nowego
- Google, strona modelu Gemini 4 Carbon
- Google, strona modelu Gemini 4 Argon
- Google Antigravity, Gemini 4 Hydrogen i Orchestrator
- Artificial Analysis, Gemini 4 Hydrogen — bieżący zrzut danych 2026-11-13T02:40Z, Intelligence Index v5.0.1
