De drie Gemini 4-modellen delen één contextvenster van 1M tokens, één architectuur voor lange uitvoer en, op de API van Google, één aanvraagschema. Wisselen tussen de modellen betekent daar alleen dat je de modelstring aanpast. Het verschil zit in de bandbreedte van kwaliteit, kosten en latentie, en Hydrogen heeft de standaardkeuze binnen die bandbreedte net veranderd.
Bij de standaardinstelling high scoort Hydrogen 51 op de Intelligence Index van Artificial Analysis, voor $1.87 per taak en 8.3 minuten. Argon high scoort 50, voor $4.97 en 30.6 minuten. Hydrogen staat één punt hoger en kost 62% minder per taak. Carbon high blijft met 60 de top, maar kost $5.48 per taak en laat je 63.37 seconden wachten op de eerste antwoordtoken.
Dat is de hele keuze in één alinea: Carbon voor het zwaarste werk, Hydrogen voor de uitvoering en Argon voor situaties waarin de protocoldekking of positionering voor werk over een lange horizon van belang is. In de rest van dit artikel bekijken we het bewijs en de uitzonderingen.
Drie modellen, één vorm
Alle drie — Carbon, Hydrogen en Argon — hebben een uniform contextvenster van 1,048,576 tokens, inclusief invoer, denkwerk en uitvoer. Alle drie ondersteunen lange uitvoer tot aan de vensterlimiet minus de invoer, gebruiken impliciete caching alleen bij een minimum van 4,096 tokens en vereisen op de API van Google geen wijziging van het schema als je van model-ID wisselt.
De verschillen zitten in de standaardinstellingen en de randgevallen.
| Onderdeel | Carbon | Hydrogen | Argon |
|---|---|---|---|
| Uitvoer per beurt | 65,536 / 32,768 | 65,536 / 65,536 | 65,536 / 32,768 |
| AIHubMix-invoer | alle multimodaal | alle multimodaal | alle multimodaal |
| AIHubMix-protocollen | alle vier | alleen chat | alle vier |
| Prijs tot en met 30 nov | $2 / $10 / $0.10 | 1.50 / 7.50 / 0.075 | $2 / $10 / $0.10 |
| Prijs vanaf 1 dec | $4 / $20 / $0.20 | ongewijzigd | $4 / $20 / $0.20 |
Prijzen in USD per miljoen invoertokens, uitvoertokens en gecachte invoertokens. Uitvoer per beurt is het maximumaantal uitvoertokens per synchrone beurt, bij streaming en zonder streaming. Op AIHubMix vermelden alle drie tekst-, beeld-, audio-, video- en PDF-invoer; Carbon en Argon documenteren Chat Completions, Responses, Anthropic Messages en native Gemini, terwijl Hydrogen alleen chat completions documenteert. Hydrogen voegt xhigh toe; Carbon en Argon gaan tot high en gebruiken standaard medium. Bronnen: de modelpagina's en prijzenpagina van Google; de modelpagina's en modelindex van AIHubMix.
Googles eigen omschrijving van de modellen
Google presenteert deze modellen niet als drie formaten van hetzelfde model. In de release notes van Gemini 4 Hydrogen omschrijft het bedrijf Carbon als 'ons sterkste frontiermodel', ontwikkeld voor werk waarbij meer tokens aan denkwerk worden besteed aan moeilijke architectuur-, debug-, wetenschaps- en beveiligingsproblemen. Argon kan 'het merendeel van de geavanceerde taken met een lange horizon afhandelen met minder tokens dan Carbon'. Hydrogen is 'snel en efficiënt bij complexe agentische workflows' en is de aanbevolen upgrade vanaf Gemini 3.8 Flash.
De modelkaart voegt het onderscheid toe dat relevant is voor routering: Carbon en Argon zijn 'ontwikkeld voor diepgaand redeneren over een lange horizon', terwijl Hydrogen 'is ontwikkeld voor snelle uitvoering van uiteenlopende agentische workflows' en kan draaien 'als subagent naast frontiermodellen, onder hun regie'.
Dit is een taakverdeling, geen ranglijst. Uit de metingen hieronder blijkt waar dat onderscheid echt verschil maakt en waar het goedkopere model de achterstand heeft ingehaald.
De afweging op basis van metingen
De live momentopname van Artificial Analysis op 2026-11-13T02:40Z omvat acht configuraties. Het gaat om Intelligence Index v5.0.1 met 78 gerangschikte modellen, tegen de standaardlijstprijzen. De kosten zijn taakprijzen van AA, geen facturen van AIHubMix.
| Model / inspanningsniveau | AA-rang | AA-index | $/taak | Min./taak | Eerste antwoordtoken |
|---|---|---|---|---|---|
| Carbon high | 4 | 60 | 5.48 | 28.1 | 63.37 s |
| Carbon medium | 6 | 58 | 4.68 | 24.3 | 21.82 s |
| Carbon low | 14 | 54 | 5.22 | 24.7 | 13.61 s |
| Hydrogen xhigh | 16 | 54 | 3.16 | 13.5 | 37.77 s |
| Hydrogen high | 21 | 51 | 1.87 | 8.3 | 18.89 s |
| Hydrogen medium | 39 | 41 | 0.80 | 3.7 | 11.80 s |
| Hydrogen low | 60 | 27 | 0.29 | 1.3 | 5.71 s |
| Argon high | 22 | 50 | 4.97 | 30.6 | 41.30 s |
Drie vergelijkingen zeggen het meest.
Carbon high tegenover Hydrogen xhigh. Carbon scoort zes indexpunten hoger, kost $2.32 meer per taak (73.4% meer), duurt 28.1 minuten tegenover 13.5 en laat je 63.37 seconden wachten op de eerste token tegenover 37.77. Carbon levert het hoogste niveau; Hydrogen komt er grotendeels bij in de buurt, maar is goedkoper en sneller. Op de vergelijkingspagina staan de twee vermeldingen naast elkaar.
Hydrogen high tegenover Argon high. Hydrogen scoort één punt hoger, kost $3.10 minder per taak (62.4% minder) en is klaar in 8.3 minuten tegenover 30.6. Ook duurt het minder dan half zo lang voordat de eerste token verschijnt: 18.89 seconden tegenover 41.30. Op deze tekstgerichte index wordt Argon high overtroffen door een goedkoper model; de vergelijkingspagina biedt een kostenvergelijking.
Carbon high tegenover Argon high. Carbon scoort tien punten hoger voor $0.51 meer per taak (10.3% meer) en is iets sneller klaar: 28.1 minuten tegenover 30.6, ondanks een tragere eerste token. Het extra denkwerk levert per taak daadwerkelijk iets op, ook al kost het per beurt meer.
Twee opvallende resultaten zijn het vermelden waard. Carbon low evenaart met 54 Hydrogen xhigh, maar kost $5.22 per taak tegenover $3.16 en duurt 24.7 minuten tegenover 13.5; Carbon low is niet de budgetkeuze. Hydrogen medium en low zakken bovendien sterk terug naar 41 en 27, dus de voorsprong van Hydrogen op zijn zustermodellen hangt sterk af van het gekozen niveau.
Wanneer de prijzen op 1 december veranderen
De prijs van Hydrogen blijft gelijk over het volledige contextvenster: $1.50 voor invoer, $7.50 voor uitvoer en $0.075 voor gecachte invoer. Carbon en Argon kosten tot en met 30 november $2, $10 en $0.10; op 1 december verdubbelen die prijzen naar $4, $20 en $0.20. Voor Hydrogen is geen prijswijziging aangekondigd.
| Model | Invoer | Gecachte invoer | Uitvoer | Wanneer |
|---|---|---|---|---|
| Hydrogen | $1.50 | $0.075 | $7.50 | Nu, gelijk voor 1M |
| Carbon / Argon | $2.00 | $0.10 | $10.00 | Tot en met 2026-11-30 |
| Carbon / Argon | $4.00 | $0.20 | $20.00 | Vanaf 2026-12-01 |
| Hydrogen Batch / Flex | $0.75 | $0.0375 | $3.75 | Nu |
| Carbon / Argon Batch / Flex | $1.00 | $0.05 | $5.00 | Tot en met 2026-11-30 |
| Carbon / Argon Batch / Flex | $2.00 | $0.10 | $10.00 | Vanaf 2026-12-01 |
Officiële prijzen in USD per miljoen tokens. Het huidige verschil bedraagt 25% per token; na 1 december is dat 62.5% voor invoer en uitvoer. Als de prijzen van Carbon en Argon verdubbelen terwijl die van Hydrogen gelijk blijven, verdubbelen hun AA-taakkosten bij dezelfde tokenmix ruwweg ook — tot ongeveer $10.96 voor Carbon high en $9.94 voor Argon high. Dit is een berekende schatting, geen meting van AA en geen factuur van AIHubMix.
AIHubMix vermeldt alle drie tegen de huidige prijzen van Google. De gratis versie is alleen beschikbaar bij Google; de gateway is een betaalde route.
Googles routeringsadvies: Carbon plant, Hydrogen voert uit
Google adviseert zelf niet om één model te kiezen. In de release notes staat: 'De planning wordt gedaan met gemini-4-carbon en de uitvoering met gemini-4-hydrogen.'
De nieuwe Orchestrator van Antigravity maakt van dat idee een product. Deze gebruikt 'een dynamische, bidirectionele aanpak tussen Carbon en Gemini 4 Hydrogen binnen de ontwikkeling van één traject'. Carbon verkent afhankelijkheden, neemt onduidelijkheden weg en maakt plannen; Hydrogen voert bewerkingen uit, werkt pakketten bij en test; loopt Hydrogen vast, dan gaat het werk terug naar Carbon om het plan te herstellen. Google meldt 'taaksuccespercentages die bijna gelijk zijn aan die van Carbon', terwijl gemiddeld 24% minder quota wordt verbruikt en taken 19% sneller worden afgerond. De aankondiging noemt Terminal-Bench 4.0 als benchmark, terwijl het bericht van Antigravity 4.1 vermeldt; beschouw de versie dus als onzeker.
Dat is een claim van een leverancier over diens eigen product, en Orchestrator is niet beschikbaar via AIHubMix. Maar het patroon is breed toepasbaar: gebruik Carbon voor de beurten waarin wordt bepaald wat er moet gebeuren, en Hydrogen voor de beurten waarin dat wordt uitgevoerd. De bovenstaande metingen ondersteunen die verdeling: Hydrogen high is snel en goedkoop genoeg voor veel uitvoerbeurten, en met Carbon high koop je de laatste zes indexpunten.
Welk model voor welke taak?
| Taak | Keuze en reden |
|---|---|
| Tekstverwerking op grote schaal | Hydrogen medium; $0.80 per taak, index 41 |
| Agentische uitvoering, tool-lussen | Hydrogen high; index 51 voor $1.87, 8.3 minuten |
| Interactief programmeren, UI-werk | Hydrogen high; de medium-variant van AA scoort 41 |
| Moeilijk debuggen, architectuur | Carbon high; index 60, de top |
| Beeld, audio, video, PDF | Elk van de drie; alle vermelden dezelfde invoertypen |
| Responses- / Anthropic-clients | Carbon of Argon; beide vermelden vier protocollen |
| Prototypen met de gratis versie | Hydrogen; de enige van de drie |
| Planning en uitvoering over een lange horizon | Carbon plus Hydrogen; Googles routeringsadvies |
Bij deze tabel zijn twee kanttekeningen nodig. 'Moeilijk debuggen' is geen precieze grens; de eerlijke test is of Hydrogen high of xhigh je evaluatie doorstaat, niet of de taak moeilijk klinkt. En de gratis versie is van Google, niet van AIHubMix.
Waar Argon nog wint en waar Carbon nog wint
Argon is niet achterhaald. Op de tekstgerichte AA-index scoort Hydrogen high beter op kwaliteit, kosten en tijd. Maar Argon heeft iets wat Hydrogen niet biedt op AIHubMix: ondersteuning voor vier protocollen. Google positioneert Argon ook voor 'het merendeel van de geavanceerde taken met een lange horizon', een ander soort werklast dan de vaste taakset van AA. Als je agent een Responses- of Anthropic Messages-client gebruikt, of urenlang met tools werkt aan taken met een lange horizon, geeft de AA-score niet de doorslag.
Carbon blijft de top. Hydrogen xhigh komt tot op zes indexpunten in de buurt en kost daarvoor 42% minder per taak. Maar die zes punten aan de top van de index kunnen bepalen of een moeilijke debug- of architectuurtaak slaagt. Carbon high rondt een taak ook sneller af dan Argon high (28.1 tegenover 30.6 minuten), hoewel de eerste token later verschijnt.
Hydrogen is de nieuwe standaard voor uitvoering. Het is het goedkoopst per token, bij high het snelst per taak, de enige optie met een gratis versie en het enige model met xhigh. Voor uitvoerlussen met tekstuele uitvoer is dit het model om te verslaan.
Kanttekeningen
- De AA-cijfers zijn afkomstig uit één live momentopname (v5.0.1, 78 modellen, 2026-11-13T02:40Z). Ze veranderen; controleer ze opnieuw voordat je productieverkeer routeert.
- De taakkosten van AA zijn gemeten tegen de standaardlijstprijzen, niet tegen facturen van AIHubMix.
- Benchmarks van leveranciers zijn zelfgerapporteerd. De modelkaart van Hydrogen vermeldt Terminal-Bench 4.1; die van Carbon vermeldt Terminal-Bench 4.0. Vergelijk de twee resultaten niet rechtstreeks.
- De protocoldekking van AIHubMix verschilt per model. Alle drie vermelden multimodale invoer; alleen voor Hydrogen worden chat completions gedocumenteerd.
- Hydrogen is een 'release met algemene beschikbaarheid (GA) op korte termijn, onder voorbehoud van een opzegtermijn van minimaal 45 dagen voor uitfasering'. Voor Carbon en Argon is geen einddatum vermeld.
- Voor dit artikel zijn geen live tests uitgevoerd.
Veelgestelde vragen
Welk Gemini 4-model is het beste?
Er is niet één model dat het beste is. Carbon biedt de hoogste kwaliteit (60 op AA), Hydrogen heeft de laagste kosten per taak en werkt op hoog het snelst (51 voor $1.87), en Argon biedt op AIHubMix ondersteuning voor vier protocollen en sluit aan bij Google's positionering voor werk met een lange horizon.
Is Hydrogen beter dan Argon?
Op de tekstgerichte index van Artificial Analysis wel, bij hoog: 51 tegenover 50, tegen 62% lagere kosten per taak. Argon is nog steeds de beste keuze wanneer je op AIHubMix een Responses- of Anthropic Messages-eindpunt nodig hebt, of voor werk met een lange horizon waarvoor Google Argon positioneert.
Welke is het goedkoopst?
Hydrogen is het goedkoopst per token ($1.50/$7.50) en doorgaans ook het goedkoopst per taak volgens AA. Hydrogen op medium en low presteert echter veel zwakker (41 en 27), dus de goedkoopste instelling is niet automatisch de goedkoopste instelling die goed genoeg is.
Biedt AIHubMix alle drie aan?
Ja, ze staan alle drie vermeld. Alle drie ondersteunen tekst-, afbeeldings-, audio-, video- en PDF-invoer; Carbon en Argon documenteren vier protocollen, terwijl Hydrogen alleen chat completions documenteert.
Kan ik ze combineren in één applicatie?
Ja, via Google's API. Het aanvraagsschema verandert niet, dus je schakelt tussen modellen met de modelstring; op AIHubMix is Hydrogen alleen gedocumenteerd voor chat completions. Google raadt aan planningsbeurten naar Carbon te sturen en uitvoeringsbeurten naar Hydrogen. Orchestrator automatiseert dat in Antigravity, niet via AIHubMix.
Wat gebeurt er op December 1?
De prijzen van Carbon en Argon verdubbelen van $2/$10 naar $4/$20 per miljoen input-/outputtokens. De prijs van Hydrogen blijft gelijk, waardoor het verschil toeneemt van 25% naar 62.5%.
Welke moet ik gebruiken voor coderen?
Hydrogen high voor uitvoering en interactief werk; Carbon high voor lastige debugging, architectuur en beveiliging. Test Hydrogen xhigh voordat je voor Carbon betaalt voor een taak die alleen lang duurt, maar niet moeilijk is.
Lees verder: de Gemini 4 Hydrogen-serie
- Als je overweegt Gemini 3.8 Flash achter je te laten, behandelt het eerste artikel de lancering, de prijswijziging en de afwegingen op basis van benchmarks: Gemini 4 Hydrogen vs Gemini 3.8 Flash: Is de upgrade het waard?.
- Wil je de kosten en latentie van elk denkniveau kennen voordat je er een kiest, dan meet het tweede artikel ze alle vier: Gemini 4 Hydrogen-denkniveaus: low, medium, high, xhigh.
Bronnen
- Google AI Studio, Gemini 4 Hydrogen: wat is er nieuw
- Google, modelpagina van Gemini 4 Carbon
- Google, modelpagina van Gemini 4 Argon
- Google Antigravity, Gemini 4 Hydrogen en Orchestrator
- Artificial Analysis, Gemini 4 Hydrogen — live snapshot 2026-11-13T02:40Z, Intelligence Index v5.0.1
