I tre modelli Gemini 4 condividono la stessa finestra di contesto da 1M token, la stessa architettura per le generazioni lunghe e, nell’API di Google, lo stesso schema delle richieste. Per passare da uno all’altro basta cambiare la stringa del modello. Ciò che cambia è l’equilibrio tra qualità, costi e latenza, e Hydrogen ha appena spostato il punto di riferimento all’interno di questo equilibrio.
Con l’impostazione predefinita high, Hydrogen ottiene 51 nell’Intelligence Index di Artificial Analysis, a $1.87 per attività e in 8.3 minuti. Argon high ottiene 50, a $4.97 e in 30.6 minuti. Hydrogen è avanti di un punto e costa il 62% in meno per attività. Carbon high resta il modello con il punteggio massimo, 60, ma costa $5.48 per attività e impiega 63.37 secondi per produrre il primo token della risposta.
La decisione si riassume in un paragrafo: Carbon per le attività più difficili, Hydrogen per l’esecuzione, Argon nei casi in cui contano la copertura dei protocolli o il suo posizionamento per attività a lungo orizzonte. Il resto di questo articolo esamina le prove e le eccezioni.
Tre modelli, un’unica struttura
Tutti e tre — Carbon, Hydrogen e Argon — accettano una finestra unificata da 1,048,576 token, che include input, ragionamento e output. Tutti e tre supportano generazioni lunghe fino al limite della finestra meno i token di input, usano la cache implicita solo con un minimo di 4,096 token e, nell’API di Google, non richiedono modifiche allo schema quando si cambia l’ID del modello.
Le differenze riguardano le impostazioni predefinite e i casi limite.
| Voce | Carbon | Hydrogen | Argon |
|---|---|---|---|
| Output per hop | 65,536 / 32,768 | 65,536 / 65,536 | 65,536 / 32,768 |
| Input su AIHubMix | tutti multimodali | tutti multimodali | tutti multimodali |
| Protocolli AIHubMix | tutti e quattro | solo chat | tutti e quattro |
| Prezzi fino al 30 nov | $2 / $10 / $0.10 | 1.50 / 7.50 / 0.075 | $2 / $10 / $0.10 |
| Prezzi dal 1 dic | $4 / $20 / $0.20 | invariato | $4 / $20 / $0.20 |
Prezzi in USD per milione di token di input, output e input memorizzati nella cache. L’output per hop è il numero massimo di token di output per hop sincrono, in modalità streaming o non streaming. Su AIHubMix, tutti e tre elencano input di testo, immagini, audio, video e PDF; Carbon e Argon documentano Chat Completions, Responses, Anthropic Messages e Gemini nativa, mentre Hydrogen documenta solo chat completions. Hydrogen aggiunge xhigh; Carbon e Argon si fermano a high e hanno medium come impostazione predefinita. Fonti: pagine dei modelli di Google e pagina dei prezzi; pagine dei modelli e indice dei modelli di AIHubMix.
Le indicazioni di Google sui rispettivi impieghi
Google non presenta questi modelli come tre versioni di dimensioni diverse della stessa cosa. Nelle note di rilascio di Gemini 4 Hydrogen, l’azienda descrive Carbon come «il nostro modello frontier più potente», progettato per attività che richiedono più token di ragionamento per affrontare problemi complessi di architettura, debugging, scienza e sicurezza. Argon può «gestire la maggior parte delle attività avanzate a lungo orizzonte usando meno token di Carbon». Hydrogen è «veloce ed efficiente nella gestione di flussi di lavoro agentici complessi» ed è l’aggiornamento consigliato da Gemini 3.8 Flash.
La scheda del modello aggiunge la distinzione decisiva per l’instradamento: Carbon e Argon sono «progettati per un ragionamento approfondito e a lungo orizzonte», mentre Hydrogen è «progettato per un’esecuzione rapida su flussi di lavoro agentici diversi» e può funzionare «come sottoagente orchestrato insieme a modelli frontier».
È una divisione del lavoro, non una classifica. Le misurazioni seguenti mostrano dove la distinzione è concreta e dove il modello più economico ha recuperato terreno.
Il compromesso misurato
L’istantanea aggiornata di Artificial Analysis, rilevata alle 2026-11-13T02:40Z, copre otto configurazioni. Si tratta dell’Intelligence Index v5.0.1, con 78 modelli classificati, ai prezzi di listino standard. I costi sono quelli per attività di AA, non gli importi fatturati da AIHubMix.
| Modello / livello di ragionamento | Posizione AA | Indice AA | $/attività | Min/attività | Primo token della risposta |
|---|---|---|---|---|---|
| Carbon high | 4 | 60 | 5.48 | 28.1 | 63.37 s |
| Carbon medium | 6 | 58 | 4.68 | 24.3 | 21.82 s |
| Carbon low | 14 | 54 | 5.22 | 24.7 | 13.61 s |
| Hydrogen xhigh | 16 | 54 | 3.16 | 13.5 | 37.77 s |
| Hydrogen high | 21 | 51 | 1.87 | 8.3 | 18.89 s |
| Hydrogen medium | 39 | 41 | 0.80 | 3.7 | 11.80 s |
| Hydrogen low | 60 | 27 | 0.29 | 1.3 | 5.71 s |
| Argon high | 22 | 50 | 4.97 | 30.6 | 41.30 s |
Tre confronti sono sufficienti a delineare il quadro.
Carbon high contro Hydrogen xhigh. Carbon è avanti di sei punti nell’indice, costa $2.32 in più per attività (il 73.4% in più), impiega 28.1 minuti contro 13.5 e attende 63.37 secondi per il primo token contro 37.77. Carbon offre il massimo delle prestazioni; Hydrogen ne offre gran parte a un costo inferiore e più rapidamente. La pagina di confronto mostra le due schede affiancate.
Hydrogen high contro Argon high. Hydrogen è avanti di un punto, costa $3.10 in meno per attività (il 62.4% in meno) e termina in 8.3 minuti contro 30.6. Inoltre, attende meno della metà del tempo per il primo token: 18.89 secondi contro 41.30. In questo indice basato soprattutto su attività testuali, Argon high è superato da un modello più economico; la pagina di confronto permette di verificare i costi.
Carbon high contro Argon high. Carbon è avanti di dieci punti e costa $0.51 in più per attività (il 10.3% in più); inoltre, termina leggermente prima, in 28.1 minuti contro 30.6, nonostante un tempo più lungo per il primo token. Il ragionamento aggiuntivo produce risultati concreti per attività, anche se costa di più per turno.
Vale la pena tenere presenti due anomalie. Carbon low eguaglia il punteggio di 54 di Hydrogen xhigh, ma costa $5.22 per attività contro $3.16 e impiega 24.7 minuti contro 13.5; l’impostazione low di Carbon non è l’opzione economica. Inoltre, Hydrogen medium e low scendono nettamente a 41 e 27, quindi il divario tra Hydrogen e gli altri modelli dipende molto dal livello scelto.
Come cambiano i prezzi il 1° dicembre
Il prezzo di Hydrogen è fisso sull’intera finestra di contesto: $1.50 per l’input, $7.50 per l’output e $0.075 per l’input memorizzato nella cache. Fino al 30 novembre, Carbon e Argon costano $2, $10 e $0.10; il 1° dicembre i prezzi raddoppiano, passando a $4, $20 e $0.20. Per Hydrogen non sono state annunciate variazioni.
| Modello | Input | Input memorizzato nella cache | Output | Quando |
|---|---|---|---|---|
| Hydrogen | $1.50 | $0.075 | $7.50 | Ora, prezzo fisso su 1M |
| Carbon / Argon | $2.00 | $0.10 | $10.00 | Fino al 2026-11-30 |
| Carbon / Argon | $4.00 | $0.20 | $20.00 | Dal 2026-12-01 |
| Hydrogen Batch / Flex | $0.75 | $0.0375 | $3.75 | Ora |
| Carbon / Argon Batch / Flex | $1.00 | $0.05 | $5.00 | Fino al 2026-11-30 |
| Carbon / Argon Batch / Flex | $2.00 | $0.10 | $10.00 | Dal 2026-12-01 |
Prezzi ufficiali in USD per milione di token. Attualmente la differenza è del 25% per token; dopo il 1° dicembre sarà del 62.5% per input e output. Se i prezzi di Carbon e Argon raddoppiano mentre quelli di Hydrogen restano invariati, i costi per attività di AA raddoppierebbero all’incirca con lo stesso mix di token: circa $10.96 per Carbon high e $9.94 per Argon high. È una stima calcolata, non una misurazione di AA né un importo fatturato da AIHubMix.
AIHubMix applica a tutti e tre i prezzi attuali di Google. Il piano gratuito è disponibile solo presso Google; il gateway è un’opzione a pagamento.
L’instradamento consigliato da Google: Carbon pianifica, Hydrogen esegue
Google non consiglia di sceglierne uno solo. Le note di rilascio affermano: «La pianificazione dell’instradamento passa a gemini-4-carbon e l’esecuzione a gemini-4-hydrogen».
Il nuovo Orchestrator di Antigravity traduce questa idea in un prodotto. Usa «un approccio dinamico e bidirezionale tra Carbon e Gemini 4 Hydrogen durante l’evoluzione di una singola traiettoria». Carbon esplora le dipendenze, risolve le ambiguità e pianifica; Hydrogen gestisce le modifiche, gli aggiornamenti dei pacchetti e i test; se Hydrogen si blocca, il lavoro torna a Carbon perché corregga il piano. Google dichiara «tassi di successo nelle attività vicini a quelli di Carbon», con un consumo medio del 24% inferiore della quota e un completamento più rapido del 19%; il post di lancio indica il benchmark Terminal-Bench 4.0, mentre il post di Antigravity indica la versione 4.1, quindi la versione non è ancora certa.
È un’affermazione del fornitore relativa a un suo prodotto, e Orchestrator non è disponibile tramite AIHubMix. Ma il modello di utilizzo si può applicare altrove: usare Carbon nei turni in cui si decide cosa fare e Hydrogen in quelli in cui lo si fa. Le misurazioni sopra avvalorano questa divisione: Hydrogen high è abbastanza veloce ed economico da gestire molti turni di esecuzione, mentre Carbon high è il modello che consente di guadagnare gli ultimi sei punti nell’indice.
Quale modello scegliere per ogni attività
| Attività | Scelta e motivazione |
|---|---|
| Attività testuali ad alto volume | Hydrogen medium; $0.80 per attività, indice 41 |
| Esecuzione agentica, cicli con chiamate agli strumenti | Hydrogen high; indice 51 a $1.87, 8.3 minuti |
| Programmazione interattiva, lavoro sulle interfacce utente | Hydrogen high; il livello medium di AA ottiene 41 |
| Debugging complesso, architettura | Carbon high; indice 60, il massimo |
| Immagini, audio, video, PDF | Uno qualsiasi dei tre; tutti accettano gli stessi tipi di input |
| Client Responses / Anthropic | Carbon o Argon; entrambi supportano quattro protocolli |
| Prototipazione con il piano gratuito | Hydrogen; è l’unico dei tre |
| Pianificazione ed esecuzione a lungo orizzonte | Carbon più Hydrogen; secondo il consiglio di instradamento di Google |
Due avvertenze sulla tabella. «Debugging complesso» non è una soglia precisa: il test corretto è verificare se Hydrogen high o xhigh supera la tua valutazione, non basarsi su quanto sembri difficile l’attività. E il piano gratuito è di Google, non di AIHubMix.
Dove Argon resta la scelta migliore e dove lo è Carbon
Argon non è obsoleto. Nell’indice AA, basato soprattutto su attività testuali, Hydrogen high lo supera per qualità, costo e tempo. Argon offre però una caratteristica che Hydrogen non ha su AIHubMix: quattro protocolli. Inoltre, Google posiziona Argon come modello per «la maggior parte delle attività avanzate a lungo orizzonte», un carico di lavoro diverso dalla suite fissa di attività di AA. Se il tuo agente usa un client Responses o Anthropic Messages, o opera per ore con strumenti in attività a lungo orizzonte, i risultati di AA non bastano per decidere.
Carbon resta il modello con le prestazioni massime. Hydrogen xhigh si avvicina a sei punti nell’indice e costa il 42% in meno per attività. Ma ai vertici dell’indice, sei punti possono determinare il successo di un’attività complessa di debugging o di architettura. Carbon high completa anche le attività più rapidamente di Argon high (28.1 contro 30.6 minuti), pur impiegando più tempo per produrre il primo token.
Hydrogen è il nuovo modello predefinito per l’esecuzione. È il più economico per token, il più veloce per attività con l’impostazione high, l’unico disponibile con il piano gratuito e l’unico con xhigh. Per i cicli di esecuzione con output testuale, è il modello da battere.
Avvertenze
- I dati di AA provengono da una singola istantanea aggiornata (v5.0.1, 78 modelli, 2026-11-13T02:40Z). Cambiano nel tempo: ricontrollali prima di instradare traffico di produzione.
- I costi per attività di AA sono calcolati ai prezzi di listino standard, non agli importi fatturati da AIHubMix.
- I benchmark dei fornitori sono autodichiarati. La scheda del modello Hydrogen riporta Terminal-Bench 4.1; quella di Carbon riporta Terminal-Bench 4.0. Non confrontare direttamente le due righe.
- La copertura dei protocolli di AIHubMix varia in base al modello. Tutti e tre elencano input multimodali; Hydrogen documenta solo chat completions.
- Hydrogen è un «rilascio a disponibilità generale (GA) a breve termine, soggetto a una politica di preavviso di ritiro di almeno 45 giorni». Per Carbon e Argon non è indicata una data di dismissione.
- Per questo articolo non sono stati eseguiti test dal vivo.
Domande frequenti
Quale modello Gemini 4 è il migliore?
Non ce n’è uno migliore in assoluto. Carbon offre la qualità più elevata (60 su AA), Hydrogen ha il costo per attività più basso e l’esecuzione più rapida con il livello high (51 a $1.87), mentre Argon supporta quattro protocolli e mantiene il posizionamento di Google sui compiti a lungo orizzonte su AIHubMix.
Hydrogen è migliore di Argon?
Nell’indice di Artificial Analysis basato soprattutto sul testo, sì, con il livello high: 51 contro 50, a un costo per attività inferiore del 62%. Argon resta la scelta migliore se su AIHubMix ti serve un endpoint Responses o Anthropic Messages, oppure per attività a lungo orizzonte, in linea con il posizionamento di Google.
Qual è il più economico?
Hydrogen è il più economico per token ($1.50/$7.50) e, di solito, anche per attività secondo AA. Tuttavia, i livelli medium e low di Hydrogen sono molto più deboli (41 e 27), quindi l’impostazione più economica non è automaticamente quella più economica che offre risultati adeguati.
AIHubMix offre tutti e tre?
Sì, sono elencati tutti e tre. Tutti accettano input di testo, immagini, audio, video e PDF; Carbon e Argon documentano quattro protocolli, mentre Hydrogen documenta solo le chat completions.
Posso combinarli in un’unica applicazione?
Sì, usando l’API di Google. Lo schema della richiesta non cambia, quindi basta cambiare il nome del modello; su AIHubMix, Hydrogen è documentato solo per le chat completions. Google consiglia di inviare le fasi di pianificazione a Carbon e quelle di esecuzione a Hydrogen. Orchestrator automatizza questo processo in Antigravity, non tramite AIHubMix.
Cosa succede il 1° dicembre?
I prezzi di Carbon e Argon raddoppiano, passando da $2/$10 a $4/$20 per milione di token di input/output. Il prezzo di Hydrogen resta invariato, quindi il divario passa dal 25% al 62.5%.
Quale dovrei usare per programmare?
Hydrogen high per l’esecuzione e il lavoro interattivo; Carbon high per il debugging complesso, l’architettura e la sicurezza. Prova Hydrogen xhigh prima di pagare per Carbon per un’attività che è solo lunga, ma non difficile.
Continua a leggere: la serie Gemini 4 Hydrogen
- Se stai valutando se abbandonare Gemini 3.8 Flash, il primo articolo tratta il lancio, la variazione di prezzo e i compromessi nei benchmark: Gemini 4 Hydrogen vs Gemini 3.8 Flash: vale la pena passare alla nuova versione?.
- Se vuoi conoscere il costo e la latenza di ciascun livello di ragionamento prima di sceglierne uno, il secondo articolo li mette tutti e quattro alla prova: Livelli di ragionamento di Gemini 4 Hydrogen: low, medium, high, xhigh.
Fonti
- Google AI Studio, Gemini 4 Hydrogen: novità
- Google, pagina del modello Gemini 4 Carbon
- Google, pagina del modello Gemini 4 Argon
- Google Antigravity, Gemini 4 Hydrogen e Orchestrator
- Artificial Analysis, Gemini 4 Hydrogen — snapshot in tempo reale 2026-11-13T02:40Z, Intelligence Index v5.0.1
