Alle drei Gemini-4-Modelle haben ein gemeinsames Kontextfenster von 1M Token, dieselbe Long-Decode-Architektur und bei der Google-API dasselbe Request-Schema. Dort genügt zum Wechsel ein anderer Modell-String. Die Unterschiede liegen in der Bandbreite bei Qualität, Kosten und Latenz – und Hydrogen hat gerade den Standard innerhalb dieser Bandbreite verschoben.
Mit der Standardeinstellung high erreicht Hydrogen im Intelligence Index von Artificial Analysis 51 Punkte bei 1,87 $ pro Aufgabe und 8,3 Minuten. Argon high kommt auf 50 Punkte bei 4,97 $ und 30,6 Minuten. Hydrogen liegt einen Punkt vorn und kostet pro Aufgabe 62 % weniger. Carbon high bleibt mit 60 Punkten die Spitze, kostet aber 5,48 $ pro Aufgabe und wartet 63,37 Sekunden auf das erste Antwort-Token.
Das ist die ganze Entscheidung in einem Absatz: Carbon für die schwierigsten Aufgaben, Hydrogen für die Ausführung und Argon für Fälle, in denen die Protokollabdeckung oder die Ausrichtung auf Aufgaben mit langem Zeithorizont wichtig ist. Im Rest dieses Beitrags geht es um die Belege und die Ausnahmen.
Drei Modelle, ein Grundmuster
Alle drei – Carbon, Hydrogen und Argon – bieten ein einheitliches Kontextfenster mit 1,048,576 Token, das Eingabe, Denken und Ausgabe umfasst. Alle drei unterstützen Long Decode bis zur Fenstergröße abzüglich der Eingabe, nutzen implizites Caching nur ab einer Mindestgröße von 4,096 Token und erfordern beim Wechsel der Modell-ID in der Google-API keine Änderung am Schema.
Die Unterschiede liegen bei den Standardeinstellungen und den Grenzen.
| Merkmal | Carbon | Hydrogen | Argon |
|---|---|---|---|
| Ausgabe pro Hop | 65,536 / 32,768 | 65,536 / 65,536 | 65,536 / 32,768 |
| AIHubMix-Eingabe | alle multimodal | alle multimodal | alle multimodal |
| AIHubMix-Protokolle | alle vier | nur Chat | alle vier |
| Preis bis zum 30. Nov. | $2 / $10 / $0.10 | 1.50 / 7.50 / 0.075 | $2 / $10 / $0.10 |
| Preis ab dem 1. Dez. | $4 / $20 / $0.20 | unverändert | $4 / $20 / $0.20 |
Preise in USD pro Million Eingabe-, Ausgabe- und gecachter Eingabe-Token. Die Ausgabe pro Hop gibt die maximale Anzahl an Ausgabe-Token pro synchronem Hop an, mit Streaming / ohne Streaming. Bei AIHubMix sind für alle drei Text-, Bild-, Audio-, Video- und PDF-Eingaben aufgeführt. Für Carbon und Argon sind Chat Completions, Responses, Anthropic Messages und Gemini nativ dokumentiert, für Hydrogen nur Chat Completions. Hydrogen bietet zusätzlich xhigh; bei Carbon und Argon ist bei high Schluss, standardmäßig gilt medium. Quellen: Googles Modellseiten und Preisseite; die Modellseiten und der Modellindex von AIHubMix.
Googles eigene Beschreibungen der Einsatzbereiche
Google stellt diese Modelle nicht als drei Größen derselben Sache dar. In den Versionshinweisen zu Gemini 4 Hydrogen beschreibt das Unternehmen Carbon als „unser leistungsstärkstes Frontier-Modell“, das für Aufgaben entwickelt wurde, bei denen mehr Denk-Token für schwierige Architektur-, Debugging-, Wissenschafts- und Sicherheitsprobleme eingesetzt werden. Argon kann „den Großteil fortgeschrittener Aufgaben mit langem Zeithorizont bewältigen und dabei weniger Token als Carbon verwenden“. Hydrogen ist „schnell und effizient und bewältigt komplexe agentische Workflows“; Google empfiehlt es als Upgrade von Gemini 3.8 Flash.
Die Model Card ergänzt die für das Routing wichtige Unterscheidung: Carbon und Argon sind „für tiefgehendes Reasoning mit langem Zeithorizont entwickelt“, während Hydrogen „für die schnelle Ausführung vielfältiger agentischer Workflows entwickelt“ wurde und „als Subagent neben Frontier-Modellen orchestriert werden kann“.
Das ist eine Aufgabenteilung, keine Rangliste. Die folgenden Messwerte zeigen, wo diese Aufteilung tatsächlich greift und wo das günstigere Modell aufgeholt hat.
Der messbare Kompromiss
Die Live-Aufnahme von Artificial Analysis mit Stand 2026-11-13T02:40Z umfasst acht Konfigurationen. Grundlage ist der Intelligence Index v5.0.1 mit 78 Modellen in der Rangliste und den regulären Listenpreisen. Die Kosten sind Aufgaben-Kosten von AA, keine AIHubMix-Rechnungen.
| Modell / Reasoning effort | AA-Rang | AA-Index | $/Aufgabe | Min./Aufgabe | Erstes Antwort-Token |
|---|---|---|---|---|---|
| Carbon high | 4 | 60 | 5.48 | 28.1 | 63.37 s |
| Carbon medium | 6 | 58 | 4.68 | 24.3 | 21.82 s |
| Carbon low | 14 | 54 | 5.22 | 24.7 | 13.61 s |
| Hydrogen xhigh | 16 | 54 | 3.16 | 13.5 | 37.77 s |
| Hydrogen high | 21 | 51 | 1.87 | 8.3 | 18.89 s |
| Hydrogen medium | 39 | 41 | 0.80 | 3.7 | 11.80 s |
| Hydrogen low | 60 | 27 | 0.29 | 1.3 | 5.71 s |
| Argon high | 22 | 50 | 4.97 | 30.6 | 41.30 s |
Drei Vergleiche sagen das Wesentliche aus.
Carbon high im Vergleich zu Hydrogen xhigh. Carbon liegt sechs Indexpunkte vorn, kostet pro Aufgabe 2,32 $ mehr (73,4 % mehr), benötigt 28,1 Minuten statt 13,5 und wartet mit 63,37 Sekunden statt 37,77 auf das erste Token. Carbon liefert die Spitze des Leistungsbereichs; Hydrogen bietet den größten Teil davon günstiger und schneller. Auf der Vergleichsseite stehen die beiden Modelle nebeneinander.
Hydrogen high im Vergleich zu Argon high. Hydrogen liegt einen Punkt vorn, kostet pro Aufgabe 3,10 $ weniger (62,4 % weniger) und ist in 8,3 statt 30,6 Minuten fertig. Auch auf das erste Token wartet es weniger als halb so lang: 18,89 statt 41,30 Sekunden. Bei diesem textlastigen Index wird Argon high von einem günstigeren Modell übertroffen; auf der Vergleichsseite kannst du die Kosten prüfen.
Carbon high im Vergleich zu Argon high. Carbon liegt zehn Punkte vorn und kostet pro Aufgabe 0,51 $ mehr (10,3 % mehr). Außerdem ist es mit 28,1 gegenüber 30,6 Minuten etwas schneller fertig, obwohl das erste Token später kommt. Das zusätzliche Denken leistet pro Aufgabe echte Arbeit, auch wenn es pro Durchlauf mehr kostet.
Zwei Auffälligkeiten sollte man im Blick behalten. Carbon low erreicht mit 54 denselben Wert wie Hydrogen xhigh, kostet aber 5,22 $ statt 3,16 $ pro Aufgabe und benötigt 24,7 statt 13,5 Minuten. Carbon low ist also nicht die günstige Variante. Hydrogen medium und low fallen deutlich auf 41 und 27 ab. Wie groß der Abstand zwischen Hydrogen und seinen Geschwistern ist, hängt daher stark von der gewählten Stufe ab.
Wie sich die Preise am 1. Dezember ändern
Hydrogens Preis bleibt über das gesamte Kontextfenster hinweg gleich: 1,50 $ für Eingabe, 7,50 $ für Ausgabe und 0,075 $ für gecachte Eingabe. Carbon und Argon kosten bis zum 30. November 2 $, 10 $ und 0,10 $; am 1. Dezember verdoppeln sich die Preise auf 4 $, 20 $ und 0,20 $. Für Hydrogen ist keine Änderung angekündigt.
| Modell | Eingabe | Gecachte Eingabe | Ausgabe | Gültigkeit |
|---|---|---|---|---|
| Hydrogen | $1.50 | $0.075 | $7.50 | Ab sofort, unverändert über 1M |
| Carbon / Argon | $2.00 | $0.10 | $10.00 | Bis einschließlich 2026-11-30 |
| Carbon / Argon | $4.00 | $0.20 | $20.00 | Ab 2026-12-01 |
| Hydrogen Batch / Flex | $0.75 | $0.0375 | $3.75 | Ab sofort |
| Carbon / Argon Batch / Flex | $1.00 | $0.05 | $5.00 | Bis einschließlich 2026-11-30 |
| Carbon / Argon Batch / Flex | $2.00 | $0.10 | $10.00 | Ab 2026-12-01 |
Offizielle Preise in USD pro Million Token. Der aktuelle Preisunterschied beträgt 25 % pro Token; nach dem 1. Dezember liegt er bei 62,5 % für Eingabe und Ausgabe. Wenn sich die Preise für Carbon und Argon verdoppeln, während Hydrogen seinen Preis beibehält, würden sich ihre AA-Aufgaben-Kosten bei gleicher Token-Zusammensetzung ebenfalls ungefähr verdoppeln – auf etwa 10,96 $ für Carbon high und 9,94 $ für Argon high. Das ist eine berechnete Schätzung, keine Messung von AA und keine AIHubMix-Rechnung.
AIHubMix bietet alle drei zu Googles aktuellen Preisen an. Das kostenlose Kontingent gibt es nur bei Google; die Gateway-Route ist kostenpflichtig.
Googles Routing: Carbon plant, Hydrogen führt aus
Google empfiehlt ausdrücklich nicht, sich für nur eines der Modelle zu entscheiden. In den Versionshinweisen heißt es: „Die Planung erfolgt mit gemini-4-carbon, die Ausführung mit gemini-4-hydrogen.“
Antigravitys neuer Orchestrator setzt diese Idee als Produkt um. Er nutzt „einen dynamischen, bidirektionalen Ansatz zwischen Carbon und Gemini 4 Hydrogen im Verlauf einer einzelnen Trajektorie“. Carbon untersucht Abhängigkeiten, klärt Mehrdeutigkeiten und plant; Hydrogen nimmt Änderungen vor, aktualisiert Pakete und führt Tests aus. Wenn Hydrogen nicht weiterkommt, geht die Arbeit zurück an Carbon, damit es den Plan repariert. Google berichtet von „Aufgabenerfolgsraten nahe Carbon“, bei durchschnittlich 24 % geringerem Kontingentverbrauch und 19 % schnellerem Abschluss. Im Launch-Beitrag wird Terminal-Bench 4.0 genannt, während Antigravitys Beitrag 4.1 angibt – die Versionsangabe ist daher nicht eindeutig.
Das ist eine Anbieterangabe zu einem Produkt desselben Anbieters; Orchestrator ist jedoch nicht über AIHubMix verfügbar. Das Muster lässt sich aber übertragen: Nutze Carbon für die Durchläufe, in denen entschieden wird, was zu tun ist, und Hydrogen für die Durchläufe, in denen es getan wird. Die Messwerte oben stützen diese Aufteilung: Hydrogen high ist schnell und günstig genug für viele Ausführungsschritte, und Carbon high bringt die letzten sechs Indexpunkte.
Welches Modell für welche Aufgabe?
| Aufgabe | Empfehlung und Begründung |
|---|---|
| Textverarbeitung in großem Umfang | Hydrogen medium; 0,80 $ pro Aufgabe, Indexwert 41 |
| Agentenausführung, Tool-Schleifen | Hydrogen high; Indexwert 51 bei 1,87 $, 8,3 Minuten |
| Interaktive Programmierung, UI-Arbeit | Hydrogen high; AA-Wert für medium liegt bei 41 |
| Schwieriges Debugging, Architektur | Carbon high; Indexwert 60, die Spitze |
| Bild, Audio, Video, PDF | Jedes der drei Modelle; bei allen sind dieselben Eingaben aufgeführt |
| Responses- / Anthropic-Clients | Carbon oder Argon; bei beiden sind vier Protokolle aufgeführt |
| Prototyping mit kostenlosem Kontingent | Hydrogen; das einzige der drei mit dieser Option |
| Planung mit langem Zeithorizont + Ausführung | Carbon plus Hydrogen; Googles Routing-Empfehlung |
Zwei Einschränkungen zur Tabelle. „Schwieriges Debugging“ ist keine präzise Grenze. Der aussagekräftige Test ist, ob Hydrogen high oder xhigh deine Evaluation besteht – nicht, ob eine Aufgabe schwierig klingt. Und das kostenlose Kontingent gehört Google, nicht AIHubMix.
Wo Argon weiterhin punktet – und wo Carbon weiterhin punktet
Argon ist nicht überholt. Beim textlastigen AA-Index übertrifft Hydrogen high Argon in Qualität, Kosten und Zeit. Doch Argon hat etwas, das Hydrogen bei AIHubMix nicht bietet: vier Protokoll-Schnittstellen. Google positioniert Argon außerdem für „den Großteil fortgeschrittener Aufgaben mit langem Zeithorizont“ – ein anderer Workload als die feste Aufgabensuite von AA. Wenn dein Agent einen Responses- oder Anthropic-Messages-Client verwendet oder bei Aufgaben mit langem Zeithorizont stundenlang mit Tools arbeitet, reicht die AA-Zeile nicht aus, um die Entscheidung zu treffen.
Carbon bleibt die Spitze. Hydrogen xhigh kommt bis auf sechs Indexpunkte heran und kostet pro Aufgabe 42 % weniger. Doch gerade sechs Punkte an der Spitze des Index können darüber entscheiden, ob eine schwierige Debugging- oder Architekturaufgabe gelingt. Carbon high schließt eine Aufgabe zudem schneller ab als Argon high (28,1 gegenüber 30,6 Minuten), obwohl das erste Token später eintrifft.
Hydrogen ist der neue Standard für die Ausführung. Es ist pro Token am günstigsten, bei high pro Aufgabe am schnellsten, die einzige Option mit kostenlosem Kontingent und das einzige Modell mit xhigh. Bei Ausführungsschleifen mit Textausgabe ist Hydrogen das Modell, das es zu übertreffen gilt.
Einschränkungen
- Die AA-Zahlen stammen aus einer einzelnen Live-Aufnahme (v5.0.1, 78 Modelle, 2026-11-13T02:40Z). Sie können sich ändern; prüfe sie erneut, bevor du Produktions-Traffic weiterleitest.
- Die AA-Aufgaben-Kosten basieren auf regulären Listenpreisen, nicht auf AIHubMix-Rechnungen.
- Benchmarks der Anbieter beruhen auf deren eigenen Angaben. Hydrogens Model Card nennt Terminal-Bench 4.1; die von Carbon nennt Terminal-Bench 4.0. Vergleiche die beiden Zeilen nicht direkt miteinander.
- Die Protokollabdeckung bei AIHubMix unterscheidet sich je nach Modell. Bei allen drei Modellen ist multimodale Eingabe aufgeführt; für Hydrogen sind nur Chat Completions dokumentiert.
- Hydrogen ist eine „kurzfristige allgemein verfügbare (GA) Version, für die eine Mindestkündigungsfrist von 45 Tagen vor der Abkündigung gilt“. Für Carbon und Argon ist kein Abschaltdatum angegeben.
- Für diesen Beitrag wurden keine Live-Tests durchgeführt.
FAQ
Welches Gemini-4-Modell ist das beste?
Es gibt nicht das eine beste Modell. Carbon bietet die höchste Qualität (60 bei AA), Hydrogen hat die niedrigsten Kosten pro Aufgabe und ist bei hoher Einstellung am schnellsten (51 für $1.87), während Argon auf AIHubMix vier Protokollschnittstellen und Googles Positionierung für Aufgaben mit langem Planungshorizont bietet.
Ist Hydrogen besser als Argon?
Im textlastigen Index von Artificial Analysis: ja, bei hoher Einstellung mit 51 gegenüber 50 und 62% niedrigeren Kosten pro Aufgabe. Argon ist weiterhin die bessere Wahl, wenn du auf AIHubMix einen Responses- oder Anthropic-Messages-Endpunkt benötigst oder Aufgaben mit langem Planungshorizont bearbeitest, für die Google Argon positioniert.
Welches Modell ist am günstigsten?
Hydrogen ist pro Token am günstigsten ($1.50/$7.50) und bei AA in der Regel auch pro Aufgabe. Hydrogen ist bei mittlerer und niedriger Einstellung jedoch deutlich schwächer (41 und 27). Die günstigste Einstellung ist also nicht automatisch die günstigste, die gute Ergebnisse liefert.
Stellt AIHubMix alle drei bereit?
Ja, alle drei sind gelistet. Für alle drei werden Text-, Bild-, Audio-, Video- und PDF-Eingaben aufgeführt. Carbon und Argon dokumentieren vier Protokolle, Hydrogen hingegen nur Chat Completions.
Kann ich sie in einer Anwendung kombinieren?
Ja, über Googles API. Das Anfrageformat bleibt gleich, der Modellname ist also der Schalter. Auf AIHubMix ist Hydrogen nur für Chat Completions dokumentiert. Google empfiehlt, Planungsschritte an Carbon und Ausführungsschritte an Hydrogen zu senden. Orchestrator automatisiert das in Antigravity, nicht über AIHubMix.
Was passiert am 1. Dezember?
Die Preise für Carbon und Argon steigen von $2/$10 auf $4/$20 pro Million Eingabe-/Ausgabe-Tokens. Der Preis von Hydrogen bleibt unverändert, sodass sich der Unterschied von 25% auf 62.5% vergrößert.
Welches Modell sollte ich fürs Programmieren verwenden?
Hydrogen mit hoher Einstellung für die Ausführung und interaktive Arbeit; Carbon mit hoher Einstellung für schwieriges Debugging, Architektur und Sicherheit. Teste Hydrogen mit xhigh, bevor du für Carbon bezahlst, wenn eine Aufgabe lediglich lang und nicht schwierig ist.
Weiterlesen: die Gemini-4-Hydrogen-Reihe
- Wenn du überlegst, Gemini 3.8 Flash abzulösen, behandelt der erste Beitrag den Start, die Preisänderung und die Kompromisse bei den Benchmarks: Gemini 4 Hydrogen vs Gemini 3.8 Flash: Lohnt sich das Upgrade?.
- Wenn du vor der Auswahl die Kosten und die Latenz jeder Denkstufe kennen möchtest, vergleicht der zweite Beitrag alle vier: Gemini 4 Hydrogen Thinking Levels: low, medium, high, xhigh.
Quellen
- Google AI Studio, Gemini 4 Hydrogen: Was ist neu?
- Google, Gemini-4-Carbon-Modellseite
- Google, Gemini-4-Argon-Modellseite
- Google Antigravity, Gemini 4 Hydrogen und Orchestrator
- Artificial Analysis, Gemini 4 Hydrogen — Live-Snapshot 2026-11-13T02:40Z, Intelligence Index v5.0.1
