Gemini 4 Carbon、Hydrogen 與 Argon 比較：不同工作該選哪個模型？

三款 Gemini 4 模型共用 1M-token 上下文視窗、長解碼架構，在 Google API 上也使用相同的請求結構。要在這些模型之間切換，只需更改模型字串。真正不同的是品質、成本與延遲各自的表現範圍，而 Hydrogen 最近已成為這個範圍內的新預設選擇。

在預設的 high 設定下，Hydrogen 在 Artificial Analysis 的 Intelligence Index 得分為 51，每項任務成本 $1.87，耗時 8.3 分鐘。Argon high 得分 50，成本 $4.97，耗時 30.6 分鐘。Hydrogen 領先 1 分，每項任務的成本低 62%。Carbon high 仍是最高水準，得分 60，但每項任務成本 $5.48，而且要等 63.37 秒才會收到第一個回答 token。

一句話就能概括整個選擇：最棘手的工作選 Carbon，執行工作選 Hydrogen；若需要 Argon 的協定支援範圍或長期任務定位，則選 Argon。本文其餘內容會補上數據依據與例外情況。

三款模型，同一種架構

三款模型——Carbon、Hydrogen 和 Argon——都採用統一的 1,048,576-token 視窗，包含輸入、思考與輸出。三者都支援最長至視窗大小扣除輸入長度的長解碼，僅在至少有 4,096 個 token 時使用隱式快取；在 Google API 上，切換模型 ID 不需要更改結構。

差異在於預設設定與功能邊界。

價格單位為每百萬個輸入、輸出與快取輸入 token 的美元。每跳輸出是每個同步跳次的最大輸出 token 數，適用於串流／非串流。AIHubMix 上，三款模型都列出文字、圖片、音訊、影片與 PDF 輸入；Carbon 和 Argon 文件列出 Chat Completions、Responses、Anthropic Messages 與原生 Gemini，Hydrogen 文件則只列出 chat completions。Hydrogen 新增 xhigh；Carbon 和 Argon 最高到 high，預設為 medium。來源：Google 的模型頁面與價格頁面；AIHubMix 的模型頁面與模型索引。

Google 對各模型用途的說明

Google 並未將這三款模型定位為同一模型的三種尺寸。在Gemini 4 Hydrogen 發布說明中，該公司將 Carbon 稱為「我們最強大的前沿模型」，專為需要投入更多思考 token，以處理艱難的架構、除錯、科學與安全問題而打造。Argon 則能「以低於 Carbon 的 token 用量，處理大多數進階長期任務」。Hydrogen「快速且有效率，同時能處理複雜的 Agent 工作流程」，並獲推薦作為 Gemini 3.8 Flash 的升級選擇。

模型卡補充了路由時最重要的差異：Carbon 和 Argon「專為深入的長期推理打造」，而 Hydrogen「專為各種 Agent 工作流程的快速執行打造」，也能「作為子 Agent，與前沿模型協同運作」。

這是分工，不是排名。以下數據會顯示這種分工在哪些地方確實成立，以及較便宜的模型在哪些方面已經追上。

實測取捨

Artificial Analysis 於 2026-11-13T02:40Z 的即時快照涵蓋八種設定。數據來自 Intelligence Index v5.0.1，包含 78 款排名模型，採用標準牌價。成本是 AA 的任務成本，不是 AIHubMix 帳單金額。

三組比較最能說明主要取捨。

Carbon high 與 Hydrogen xhigh。Carbon 領先 6 個指數點，每項任務多花 $2.32（多 73.4%），耗時 28.1 分鐘，而 Hydrogen 為 13.5 分鐘；Carbon 還要等 63.37 秒才會收到第一個 token，Hydrogen 則是 37.77 秒。Carbon 帶來最高水準的表現；Hydrogen 則以更低成本、更快速度，提供大部分的實力。比較頁面並列了兩款模型的資料。

Hydrogen high 與 Argon high。Hydrogen 領先 1 點，每項任務少花 $3.10（低 62.4%），耗時 8.3 分鐘，而 Argon 為 30.6 分鐘。Hydrogen 收到第一個 token 所需時間也不到 Argon 的一半，分別為 18.89 秒和 41.30 秒。在這項偏重文字的指數測試中，較便宜的模型表現更好；比較頁面可供核對成本。

Carbon high 與 Argon high。Carbon 多花 $0.51（多 10.3%），便領先 10 點，完成任務的速度也稍快，耗時 28.1 分鐘，而 Argon 為 30.6 分鐘，儘管 Carbon 的第一個 token 較慢才送達。即使每輪成本更高，額外的思考確實提升了每項任務的表現。

有兩個異常值得留意。Carbon low 得分 54，與 Hydrogen xhigh 相同，但每項任務成本為 $5.22，高於 Hydrogen xhigh 的 $3.16，耗時 24.7 分鐘，也遠長於後者的 13.5 分鐘；Carbon 的 low 設定並非平價選擇。此外，Hydrogen medium 和 low 的得分大幅下滑至 41 和 27，因此 Hydrogen 與同系列其他模型之間的差距，很大程度取決於你使用哪個推理強度。

12 月 1 日起的價格變動

Hydrogen 在整個上下文視窗範圍內都採固定價格：輸入 $1.50、輸出 $7.50、快取輸入 $0.075。Carbon 和 Argon 在 11 月 30 日前的價格為 $2、$10 和 $0.10；12 月 1 日起則翻倍為 $4、$20 和 $0.20。Hydrogen 尚未公布價格變動。

官方價格，單位為每百萬個 token 的美元。目前每個 token 的價差為 25%；12 月 1 日之後，輸入和輸出的價差將升至 62.5%。如果 Carbon 和 Argon 的價格翻倍，而 Hydrogen 維持原價，在 token 用量組成不變的情況下，兩者的 AA 任務成本也會大致翻倍——Carbon high 約為 $10.96，Argon high 約為 $9.94。這是計算得出的估算，不是 AA 實測數據，也不是 AIHubMix 帳單金額。

AIHubMix 對三款模型都採用 Google 目前的價格。免費額度僅適用於 Google；透過閘道使用則需付費。

Google 的路由方式：Carbon 規劃，Hydrogen 執行

Google 自己的建議並非二擇一。發布說明指出：「路由規劃交給 gemini-4-carbon，執行則交給 gemini-4-hydrogen。」

Antigravity 的新 Orchestrator 將這個概念落實為產品，採用「在單一軌跡的演進過程中，讓 Carbon 與 Gemini 4 Hydrogen 動態、雙向協作」的方式。Carbon 探索相依關係、釐清模糊處並制定計畫；Hydrogen 負責編輯、套件更新與測試；如果 Hydrogen 卡住，工作便會交回 Carbon 修正計畫。Google 表示，這種方式能達到「接近 Carbon 的任務成功率」，平均配額用量減少 24%，完成速度快 19%；發布文章將基準測試標為 Terminal-Bench 4.0，而 Antigravity 的文章則寫 4.1，因此版本資訊尚未確定。

這是供應商對自家產品提出的說法，而且 Orchestrator 無法透過 AIHubMix 使用。不過，這種模式可以套用到其他情境：由 Carbon 負責決定該做什麼，再由 Hydrogen 負責執行。以上數據支持這種分工——Hydrogen high 速度夠快、成本夠低，適合處理大量執行回合；而 Carbon high 能帶來最後 6 個指數點的提升。

不同工作該選哪個模型？

表格中的建議有兩點需要注意。「困難除錯」並沒有明確門檻；真正可靠的判斷方式，是確認 Hydrogen high 或 xhigh 是否通過你的評估，而不是看任務聽起來有多難。另外，免費額度屬於 Google，不是 AIHubMix。

Argon 仍勝出的情況，以及 Carbon 仍勝出的情況

Argon 並未過時。在偏重文字的 AA 指數測試中，Hydrogen high 在品質、成本與時間上都勝過 Argon。但 Argon 保有 Hydrogen 在 AIHubMix 上沒有的一項優勢：支援四種協定。Google 也將 Argon 定位為適合「大多數進階長期任務」，這類工作負載與 AA 固定任務組合不同。如果你的 Agent 使用 Responses 或 Anthropic Messages 用戶端，或需要在長期任務中跨工具執行數小時，AA 的數據並不足以定案。

Carbon 仍是最高水準。Hydrogen xhigh 只落後 6 個指數點，每項任務成本則低 42%。不過，指數頂端的這 6 點，可能正是艱難的除錯或架構任務能否成功的關鍵。Carbon high 每項任務的完成速度也比 Argon high 快，分別耗時 28.1 分鐘與 30.6 分鐘，儘管 Carbon 的第一個 token 較晚送達。

Hydrogen 是執行工作的新預設選擇。它的每 token 成本最低，在 high 設定下每項任務速度最快，是唯一提供免費額度的選項，也是唯一支援 xhigh 的模型。對於輸出文字的執行迴圈而言，它是最值得拿來比較的模型。

注意事項

• AA 數據來自單一即時快照（v5.0.1、78 款模型，時間為 2026-11-13T02:40Z）。數據會變動；在將正式流量路由至模型前，請重新確認。
• AA 任務成本採用標準牌價計算，不是 AIHubMix 帳單金額。
• 供應商基準測試是自行回報的。Hydrogen 的模型卡回報 Terminal-Bench 4.1；Carbon 的模型卡則回報 Terminal-Bench 4.0。請勿直接比較兩者的數據。
• AIHubMix 各模型支援的協定範圍不同。三者都列出多模態輸入；Hydrogen 文件僅說明支援 chat completions。
• Hydrogen 是「短期一般可用（GA）版本，適用至少提前 45 天通知下線的政策」。Carbon 和 Argon 均未列出下線日期。
• 本文未進行即時測試。

常見問題

哪個 Gemini 4 模型最好？
沒有哪個模型在所有情況下都是最佳選擇。Carbon 的品質最高（AA 分數為 60）；Hydrogen 的每項任務成本最低，且在 high 設定下執行速度最快（分數 51，每項任務 $1.87）；Argon 則在 AIHubMix 上提供四種協定介面，並符合 Google 對長時程任務的定位。

Hydrogen 比 Argon 好嗎？
在 Artificial Analysis 偏重文字的指標中，high 設定下是的：Hydrogen 得分 51，Argon 為 50，且每項任務的成本低 62%。不過，若你需要在 AIHubMix 上使用 Responses 或 Anthropic Messages 端點，或是處理 Google 定位為長時程的工作，Argon 仍是較好的選擇。

哪個最便宜？
Hydrogen 的每 token 成本最低（$1.50/$7.50），而且在 AA 測試中，每項任務的成本通常也最低。但 Hydrogen 的 medium 和 low 表現弱得多（分數分別為 41 和 27），因此最便宜的設定不一定是能達到足夠品質的最低成本選擇。

AIHubMix 有提供這三款模型嗎？
有，三款模型都有上架。三者都支援文字、圖片、音訊、影片和 PDF 輸入；Carbon 和 Argon 支援四種協定，而 Hydrogen 僅支援 chat completions。

可以在同一個應用程式中混用嗎？
可以，使用 Google API 即可。請求結構不會改變，因此只需切換模型字串；在 AIHubMix 上，Hydrogen 僅支援 chat completions。Google 建議將規劃回合交給 Carbon，執行回合交給 Hydrogen。Antigravity 中的 Orchestrator 能自動完成這項工作，但 AIHubMix 並未提供此功能。

12 月 1 日會有什麼變化？
Carbon 和 Argon 的價格將從每百萬個輸入／輸出 token $2/$10 漲至 $4/$20。Hydrogen 價格維持不變，因此價差會從 25% 擴大至 62.5%。

寫程式應該用哪一款？
執行工作和互動式作業可用 Hydrogen high；複雜的除錯、架構設計和安全工作則可用 Carbon high。若任務只是耗時較長，而非難度較高，先測試 Hydrogen xhigh，再決定是否需要付費使用 Carbon。

繼續閱讀：Gemini 4 Hydrogen 系列

• 如果你正在考慮是否要從 Gemini 3.8 Flash 升級，第一篇文章介紹了發布消息、價格變動和基準測試取捨：Gemini 4 Hydrogen vs Gemini 3.8 Flash：值得升級嗎？。
• 如果你想先了解各思考強度的成本和延遲，再決定要用哪一種，第二篇文章測試了全部四種：Gemini 4 Hydrogen 思考強度：low、medium、high、xhigh。

資料來源

• Google AI Studio，Gemini 4 Hydrogen：新功能介紹
• Google，Gemini 4 Carbon 模型頁面
• Google，Gemini 4 Argon 模型頁面
• Google Antigravity，Gemini 4 Hydrogen 與 Orchestrator
• Artificial Analysis，Gemini 4 Hydrogen — 即時資料快照 2026-11-13T02:40Z，Intelligence Index v5.0.1