Pasar una llamada básica de generación de imágenes de GPT Image 2.5 a 2.6 solo requiere cambiar el ID del modelo. Los endpoints son los mismos, las tarifas por token son las mismas y los tres tamaños recomendados también. Lo que hay que tener en cuenta es Batch, que está disponible en 2.5 pero no en 2.6; la herramienta de imágenes de Responses, que OpenAI describe de forma distinta en los materiales de 2.5 y 2.6; y los controles —complejidad, SVG, GIF y marcado—, que están documentados para la API de imágenes de OpenAI, pero todavía no aparecen en el esquema de parámetros publicado por AIHubMix.
Este tutorial recorre con AIHubMix un trabajo representativo: un póster de 1536x1024 con un titular y una imagen de producto. Comienza con tres borradores económicos de Flare, elige uno, genera la versión final con Sunburst y muestra el costo de cada paso. En el proceso, aborda problemas de migración que pasan desapercibidos en lugar de provocar errores evidentes.
Qué no cambia
Los dos modelos 2.6 son gpt-image-2.6-sunburst y gpt-image-2.6-flare. Ambos se llaman mediante v1/images/generations y v1/images/edits; ninguno tiene un alias simple gpt-image-2.6. El texto de entrada cuesta $5 por millón de tokens, la entrada de imágenes $8 y la salida de imágenes $30, exactamente lo mismo que con 2.5 y GPT Image 2.
Eso significa que un flujo de trabajo basado en la API de imágenes conserva la estructura de las solicitudes. Lo que cambia es la cadena del modelo, y solo si quieres usar el nuevo modelo. La principal razón para cambiar desde el primer día es la afirmación sobre su velocidad: según la página del modelo de AIHubMix, la familia es un 50% más rápida.
Escollos de migración
Batch ya no está disponible
Esta es la única función en la que la ventaja de 2.5 es indiscutible. La página del modelo de GPT Image 2.5 indica que admite v1/batch, y Batch cobra $15 por millón de tokens de salida de imágenes en lugar de $30. La página del modelo de GPT Image 2.6 indica que no admite Batch, y la tabla de precios de Batch no incluye ninguno de los dos modelos 2.6.
Si ejecutas trabajos de generación de imágenes durante la noche, no los pases a 2.6. Quédate en 2.5 o divide la carga de trabajo: borradores interactivos en 2.6 y renders por lotes en 2.5. La documentación de imágenes de AIHubMix no incluye ningún endpoint de Batch, así que esta decisión solo se aplica a las llamadas directas a OpenAI.
Hay que comprobar los flujos de trabajo de Responses
Los propios materiales de OpenAI discrepan en este punto sobre 2.5. El registro de cambios de septiembre incluye la herramienta de generación de imágenes de la API de Responses junto con la API de imágenes, pero la página del modelo 2.5 indica que Responses no es compatible. En el caso de 2.6, la información es más clara: la página del modelo indica que Responses no es compatible, y el registro de cambios de noviembre solo incluye v1/images/generations y v1/images/edits.
Si tu código accede a 2.5 a través de Responses, añade una prueba de humo antes de cambiar el ID del modelo. El fallo será evidente, pero solo si lo pruebas; un flujo de trabajo que recurre silenciosamente a otro modelo es peor que un error 400.
Los nuevos controles solo están disponibles en la API de imágenes
La guía de generación de imágenes incluye complexity, las ediciones guiadas por marcado, la salida SVG y la salida GIF animada en la API de imágenes. Ninguna de estas funciones está disponible en la herramienta de imágenes de Responses, y SVG y GIF solo sirven para generar imágenes: ninguna funciona con /v1/images/edits.
Cada función tiene sus propias restricciones. SVG requiere n=1 y no admite streaming, imágenes parciales, output_compression ni prompt_rewriter. GIF usa frame_count (el valor predeterminado es 9) y frame_duration_ms (el valor predeterminado es 200), solo sirve para generar imágenes y tampoco admite streaming, imágenes parciales, output_compression personalizado ni prompt_rewriter. Las ediciones con marcado requieren que la imagen original sea la primera imagen de entrada y que se proporcione por separado un PNG transparente con las mismas dimensiones; ninguna de las dos imágenes puede superar los 16,777,216 píxeles y el archivo de marcado tiene un límite de 50 MB. No combines markup con mask ni con prompt_rewriter.
SVG también tiene una regla de facturación: se cobra la tarifa del modelo de imágenes por la imagen de referencia y la tarifa del modelo de autoría por los tokens usados para producir el SVG. El total depende de ambos, así que el cálculo habitual por imagen no lo contempla.
La documentación sobre calidad y tamaño no coincide
Para 2.5, OpenAI documenta cinco niveles de calidad explícitos, además de auto: low, medium, high, xhigh y max. Para 2.6, la calculadora de costos de la guía muestra los mismos cinco para ambas generaciones, la referencia de la API asigna xhigh y max solo a instantáneas de 2.5, y la tabla por imagen de AIHubMix —la fuente de los costos que se indican más abajo— solo calcula los precios de low, medium, high y auto.
Por ahora, las opciones seguras para 2.6 son low, medium, high y auto. Hay que tener la misma cautela con los tamaños: los valores personalizados WIDTHxHEIGHT están documentados para GPT Image 2 y 2.5, mientras que la guía de 2.6 recomienda 1024x1024, 1536x1024 y 1024x1536. Usa los tres tamaños recomendados hasta que la documentación de 2.6 sea coherente.
Al pasar de 1.5, la calidad alta en 1024x1024 cuesta más
GPT Image 1.5 y 1-mini quedarán obsoletos el December 1, 2026, y se menciona 2.5 como reemplazo. Si generas la mayoría de las imágenes en calidad alta y tamaño 1024x1024, el cambio no sale barato: la tabla de OpenAI para 1.5 fija el precio de la calidad alta en $0.133, mientras que la estimación de AIHubMix para 2.6 es de $0.211, alrededor de un 59% más. El precio de la calidad media pasa de $0.034 a $0.053, y el de la calidad baja disminuye de $0.009 a $0.006. En 1536x1024, la calidad alta de 1.5 cuesta $0.200, así que los $0.165 de 2.6 son más baratos en ese tamaño.
Prueba la misma combinación en 2.5 antes de dar por sentado que conviene usar 2.6: las tarifas por token son idénticas, así que la diferencia entre los dos modelos 2.x está en el consumo de tokens, no en el precio de lista.
Cómo llamar a 2.6 a través de AIHubMix
AIHubMix ofrece ambos modelos 2.6 y los cobra según las tarifas oficiales. La documentación de generación de imágenes de AIHubMix describe el endpoint más reciente: POST https://aihubmix.com/ai/v1/images/generations. Acepta model, prompt, n, size, output_format, image, images, mask, async, extra y los dos campos para webhooks.
El detalle importante es dónde se especifica la calidad. /ai/v1/images/generations no tiene un campo quality de nivel superior; va dentro de extra:
curl -s https://aihubmix.com/ai/v1/images/generations \
-H "Authorization: Bearer $AIHUBMIX_API_KEY" \
-H "Content-Type: application/json" \
-d '{
"model": "gpt-image-2.6-flare",
"prompt": "A minimal poster: a single ceramic coffee mug on a pale sand background, soft morning light, large empty space at the top for a headline",
"size": "1024x1024",
"n": 3,
"extra": { "quality": "low" }
}'
La respuesta incluye una o más URL de salida. Son de corta duración —aproximadamente 30 minutos— y hay que descargarlas con el mismo encabezado Authorization: Bearer $AIHUBMIX_API_KEY:
curl -s -H "Authorization: Bearer $AIHUBMIX_API_KEY" "<output-url>" -o draft-1.png
La documentación de AIHubMix recomienda usar /ai/v1 en las integraciones nuevas: es posible que los endpoints compatibles con OpenAI /v1 aún no admitan los modelos más recientes, y la lista de modelos de la referencia antigua de imágenes incluye gpt-image-2, gpt-image-1.5, gpt-image-1-mini y los modelos DALL·E, pero no 2.6. El esquema por modelo sí incluye una entrada /v1/images/generations para 2.6, pero /ai/v1 es la ruta que AIHubMix documenta para 2.6 y la que añade tareas asíncronas y webhooks.
Lo que no expone el esquema
El esquema publicado por AIHubMix para 2.6 solo acepta output_format con los valores png, jpeg y webp. No incluye complexity, markup, frame_count ni frame_duration_ms, y tampoco ofrece salida svg ni gif. El esquema está disponible sin autenticación en https://aihubmix.com/call/schema/models/gpt-image-2.6-flare/endpoints, y es lo primero que hay que comprobar antes de depender de cualquiera de esas funciones a través del gateway.
Es una carencia del esquema, no un fallo comprobado: las funciones están documentadas en OpenAI y es posible que el gateway las añada más adelante. Hasta que el esquema las incluya, planifica el trabajo con SVG, GIF y marcado como llamadas directas a OpenAI.
Errores previsibles
| Estado | Significado | Qué hacer |
|---|---|---|
| 400 | Error de parámetro, a menudo transmitido por el proveedor | Comprueba prompt, tamaño y n |
| 401 | Clave ausente o no válida | Comprueba el encabezado Authorization |
| 402 | Cuota insuficiente | Añade créditos |
| 403 | Permiso denegado | Comprueba la cuenta, los permisos de la clave y las restricciones de IP |
| 429 | Límite de solicitudes alcanzado | Espera un poco y vuelve a intentarlo |
| 503 | Ningún canal puede atender la solicitud | Comprueba el ID del modelo e inténtalo de nuevo más tarde |
Los cuerpos de error de AIHubMix incluyen un ID de seguimiento tid. Guárdalo para el equipo de soporte y no vuelvas a intentar una solicitud 400 sin modificarla. Este es el contrato de /ai/v1; los endpoints heredados /v1 notifican la cuota insuficiente como 403 insufficient_user_quota.
El flujo de trabajo: tres borradores y una versión final
El trabajo consiste en un póster con una imagen de producto y un titular. El prompt no cambia; solo varían el modelo, el tamaño y la calidad.
Paso 1 — crear borradores con Flare. Una solicitud con n=3, en tamaño 1024x1024 y con calidad baja, devuelve tres propuestas. A un costo estimado de $0.006 por imagen, el paso cuesta $0.018.
Paso 2 — elegir una. Esta es la parte económica del flujo de trabajo y la que más se beneficia de la velocidad del modelo. Tres borradores en una sola llamada son un presupuesto normal, no un gasto excesivo.
Paso 3 — generar la versión final con Sunburst. Se vuelve a enviar el prompt para la composición elegida, con tamaño 1536x1024 y calidad alta. A un costo estimado de $0.165 por imagen, este es el paso caro: una imagen final cuesta unas 28 veces más que un borrador, o unas nueve veces más que el paso de tres borradores.
curl -s https://aihubmix.com/ai/v1/images/generations \
-H "Authorization: Bearer $AIHUBMIX_API_KEY" \
-H "Content-Type: application/json" \
-d '{
"model": "gpt-image-2.6-sunburst",
"prompt": "A minimal poster: a single ceramic coffee mug on a pale sand background, soft morning light, large empty space at the top for a headline. Refined studio product photography, subtle shadow, no text",
"size": "1536x1024",
"n": 1,
"extra": { "quality": "high" }
}'
Paso 4 — calcular el total. Los $0.018 estimados para los borradores más los $0.165 de la versión final suman $0.183 por las cuatro imágenes generadas. Si la versión final se genera con calidad media, cuesta $0.041 y la ejecución sale por $0.059. Los tokens de texto de entrada añaden una fracción de centavo con prompts de esta longitud; una edición añadiría tokens de entrada de imagen a $8 por millón.
Esta cifra demuestra que no hay diferencia de costo entre los dos modelos: las mismas cuatro imágenes cuestan lo mismo en 2.5, porque las estimaciones por imagen de AIHubMix coinciden. La razón para usar 2.6 es acelerar el ciclo de borradores y tener la opción de trasladar el trabajo con SVG o GIF a OpenAI más adelante, no reducir la factura.
Lista de verificación para la migración
- Sustituye
gpt-image-2.5-sunburstygpt-image-2.5-flarepor los ID de 2.6 allí donde quieras usar el nuevo modelo; deja los trabajos de Batch en 2.5. - Confirma si algún flujo de trabajo usa la herramienta de imágenes de Responses; la documentación de 2.6 solo incluye la API de imágenes.
- Limita la calidad a
low,medium,highoauto, y los tamaños a los tres valores recomendados, hasta que se aclare la documentación de 2.6. - En
/ai/v1de AIHubMix, indica la calidad enextra; para 2.6, usa/ai/v1, la ruta que AIHubMix recomienda para las nuevas integraciones. - Descarga las URL de salida en un plazo de 30 minutos, con el encabezado Bearer.
- No des por hecho que
complexity, markup, SVG o GIF funcionan a través de AIHubMix hasta que el esquema los incluya. - Si usas 1.5, planifica su retirada el 1 de diciembre y vuelve a comprobar el coste de alta calidad.
Preguntas frecuentes
¿Tengo que cambiar el endpoint para GPT Image 2.6?
En la API de OpenAI, no. Usa v1/images/generations y v1/images/edits, igual que 2.5; solo cambia el ID del modelo. En AIHubMix, usa /ai/v1/images/generations, como se indicó anteriormente.
¿GPT Image 2.6 es más barato que 2.5?
No. Las tarifas por token son idénticas: $5 por millón de tokens de entrada de texto, $8 por millón de tokens de entrada de imagen y $30 por millón de tokens de salida de imagen.
¿Por qué no puedo usar Batch con GPT Image 2.6?
Las páginas del modelo 2.6 de OpenAI indican que Batch no es compatible, y la tabla de precios de Batch incluye 2.5, pero no 2.6. Batch es el caso de uso más claro en el que 2.5 sigue siendo la mejor opción.
¿Cómo configuro la calidad en AIHubMix?
Para 2.6, en /ai/v1/images/generations, indícala en extra.quality. El endpoint compatible con OpenAI /v1/images/generations tiene un campo quality de nivel superior, pero AIHubMix recomienda /ai/v1 para las nuevas integraciones; usa /ai/v1 para 2.6.
¿Puedo generar SVG o GIF a través de AIHubMix?
No, según el esquema actual, que incluye png, jpeg y webp, pero no contempla complexity, markup, recuento de fotogramas ni salida SVG/GIF. Estas opciones están documentadas para la API de imágenes de OpenAI; consulta el esquema antes de usarlas a través de la pasarela.
¿Cuánto tiempo duran las URL de salida de AIHubMix?
Aproximadamente 30 minutos. Descárgalas con el mismo token Bearer y guarda el archivo por tu cuenta.
¿Qué ocurrirá con GPT Image 1.5?
Se retirará el 1 de diciembre de 2026. OpenAI recomienda 2.5 como reemplazo, pero con alta calidad a 1024x1024, 2.6 cuesta más por imagen que 1.5; a 1536x1024, cuesta menos.
Sigue leyendo: la serie GPT Image 2.6
El artículo comparativo abarca las tablas de precios, la afirmación sobre la velocidad y los casos en los que 2.5 sigue ganando; es el mejor punto de partida si aún no has decidido si cambiar.
GPT Image 2.6 frente a 2.5: ¿vale la pena la actualización?
