DeepSeek V4.1 Flash 1017 vs V4 Pro: vale a pena o Flash agora?

A linha de produtos da DeepSeek tem uma configuração curiosa neste outono. O V4 Pro 0813 é o modelo maior e mais caro: no horário de pico, seu custo de saída é de $3,96 por 1M de tokens, 3,3 vezes o $1,20 do Flash. Mas o Flash foi retreinado duas vezes desde o lançamento do Pro, em agosto, e a atualização de 17 de outubro, V4.1 Flash 1017, agora supera o Pro em todos os benchmarks de agentes e de programação que a DeepSeek publica para os dois.

Então, ainda existe alguma tarefa de programação ou de agente em que o Pro valha o preço mais alto? Pelos próprios números da DeepSeek, muito poucas. O Pro mantém uma vantagem estreita em um benchmark de raciocínio científico e tende a escrever respostas mais curtas do que o Flash de setembro. Para agentes, trabalho em terminal e qualquer coisa com imagens, o Flash agora é o modelo melhor e mais barato.

A diferença de preço

Modelo	Entrada, pico	Saída, pico	Acerto de cache, pico
V4.1 Flash 1017	$0.30	$1.20	$0.006
V4 Pro 0813	$1.32	$3.96	$0.044

Preços de tabela da DeepSeek por 1M de tokens, da página de preços da DeepSeek. O horário fora de pico custa metade do preço para ambos. A AIHubMix lista o Flash 1017 a $0,3098 / $1,2392 e o Pro 0813 a $1,3944 / $4,1832 no pico.

O Pro custa 4,4 vezes mais por token de entrada, 3,3 vezes mais por token de saída e mais de 7 vezes mais por token em cache. Seu limite de concorrência na API da DeepSeek também é menor: 500, contra 2.500 do Flash.

O que dizem os próprios números da DeepSeek

Os números do Pro abaixo vêm da Tabela 3 do artigo sobre o V4.1 Flash da DeepSeek, todos com esforço máximo; os números do 1017 vêm de seu model card. Ambos são medições da própria DeepSeek, e ninguém conseguiu reproduzi-las. A coluna do Pro no artigo não nomeia a versão 0813, mas sua pontuação no Terminal-Bench 2.1 coincide com a do card do 0813.

Benchmark	V4 Pro	Flash (set.)	Flash 1017
Terminal-Bench 4.0	12.4	31.2	42.3
DeepSWE v1.1	62.7	74.2	77.0
ProgramBench	15.5	20.3	29.1
NL2Repo-Bench	61.5	65.4	68.2
Automation-Bench	43.2	54.8	60.5
Agents' Last Exam	25.7	31.8	35.4
HLE, subconjunto somente texto	42.7	39.1	44.0
GPQA Diamond	92.4	90.9	—

Um traço significa que a DeepSeek não publicou essa pontuação para a 1017.

As linhas de agentes não são nem de perto parecidas. No Terminal-Bench 4.0, o Pro marca 12,4 e a 1017 marca 42,3; no DeepSWE, 62,7 contra 77,0. Mesmo o Flash de setembro já havia superado o Pro em todas as linhas de programação e agentes. A Artificial Analysis chegou à mesma conclusão de forma independente em seu índice geral em setembro, chamando o V4.1 Flash de "novo carro-chefe" da DeepSeek, à frente do V4 Pro 0813.

Onde o Pro ainda tem argumentos

A lista é curta, e cada item é mais restrito do que parece.

GPQA Diamond. A pontuação de 92,4 do Pro supera os 90,9 do Flash de setembro. A DeepSeek não publicou uma pontuação para a 1017, então este é o único benchmark em que o Pro ainda pode liderar.
Tamanho da saída. A Artificial Analysis constatou que o Flash de setembro usou 62% mais tokens de saída que o Pro 0813 para executar seu índice. A 1017 foi treinada para saídas mais curtas, mas nenhum terceiro a reavaliou ainda. Até que alguém faça isso, um Flash mais prolixo custando um terço do preço ainda é mais barato do que um Pro mais conciso.
Uma versão estável e datada. O Pro 0813 está em serviço desde agosto, e o changelog da DeepSeek diz que ele continuará sendo servido. Se suas avaliações foram ajustadas com o Pro, ele é a variável conhecida.
Conhecimento. No subconjunto de HLE somente texto, o Pro (42,7) fica entre o Flash de setembro (39,1) e a 1017 (44,0). Essa vantagem desapareceu.

O Pro não aceita imagens de forma alguma; a 1017 aceita. Se alguma etapa do seu fluxo de trabalho lê uma captura de tela, um gráfico ou uma interface, isso por si só decide a questão.

A mesma tarefa em cada modelo

Nenhum teste publicado fornece contagens de tokens por tarefa para nenhum dos dois modelos, então este exemplo usa premissas declaradas. Uma sessão de correção de bug com agente faz 40 chamadas ao modelo, envia 1,2M de tokens de entrada no total, com 90% atendidos pelo cache, e produz 60K tokens de saída, incluindo o raciocínio. Os dois modelos recebem as mesmas contagens de tokens. Com os preços de tabela da AIHubMix:

Modelo	Pico	Fora de pico
V4.1 Flash 1017	$0.118	$0.059
V4 Pro 0813	$0.469	$0.233

Cálculo para o Pro no pico: 0,12M × $1,3944 + 1,08M × $0,0465 + 0,06M × $4,1832 = $0,469.

Com contagens de tokens iguais, o Pro custa cerca de quatro vezes mais pela mesma sessão. Para empatar, o Pro precisaria concluir o trabalho com cerca de um quarto dos tokens do Flash. A diferença medida pela Artificial Analysis é bem menor: o Flash de setembro usou 1,62 vez os tokens de saída do Pro, então o Pro precisou de cerca de 62% dessa quantidade, não 25%. E, nos benchmarks, o modelo mais barato também é o que tem maior probabilidade de concluir a tarefa.

Quem ainda precisa do Pro

Mantenha o Pro se você tem um pipeline de produção validado no Pro 0813 e nenhum tempo para repetir as avaliações neste mês, ou uma carga de trabalho de perguntas científicas em que a diferença no GPQA apareceu em seus próprios testes.
Migre para o Flash para agentes de programação, automação de terminal, pipelines de chamada de ferramentas, qualquer coisa com imagens e qualquer carga de alto volume em que a concorrência importe.
Teste antes de migrar para redação e análise longas, em que você confiava nas respostas mais curtas e densas do Pro. A 1017 é mais curta que o Flash de setembro, mas ninguém a comparou com o Pro ainda.

Como testar a troca na AIHubMix

Os dois modelos estão na AIHubMix com a mesma chave: deepseek-v4.1-flash-1017 e deepseek-v4-pro-0813. Execute seu próprio conjunto de avaliação em cada um, compare as taxas de aprovação e verifique o custo de cada execução nos logs de requisição. A página de comparação da AIHubMix mostra suas especificações e preços lado a lado.

import os
from openai import OpenAI

client = OpenAI(api_key=os.environ["AIHUBMIX_API_KEY"], base_url="https://aihubmix.com/v1")

for model in ("deepseek-v4-pro-0813", "deepseek-v4.1-flash-1017"):
    resp = client.chat.completions.create(
        model=model,
        messages=[{"role": "user", "content": "Find the bug: def mean(xs): return sum(xs) / len(xs) - 1"}],
        max_tokens=16000,
    )
    print(model, resp.usage.completion_tokens, resp.choices[0].message.content[:200])

Comparar completion_tokens entre seus próprios prompts é a forma mais rápida de ver se as saídas mais curtas da 1017 se sustentam frente ao Pro em sua carga de trabalho.

Perguntas frequentes

O DeepSeek V4.1 Flash 1017 é melhor que o V4 Pro?
Em todos os benchmarks de programação e de agentes que a DeepSeek publica para ambos, sim, muitas vezes com ampla margem: o Terminal-Bench 4.0 marca 42,3 contra 12,4, e o DeepSWE marca 77,0 contra 62,7. São números da própria DeepSeek.

Quanto a mais custa o V4 Pro?
Nos preços de pico da DeepSeek, o Pro custa $1,32 de entrada e $3,96 de saída por 1M de tokens, contra $0,30 e $1,20 do Flash, o que representa 3,3 vezes na saída. Fora de pico, ambos têm o preço reduzido pela metade.

Em que o V4 Pro ainda é melhor?
O Pro marca 92,4 no GPQA Diamond contra os 90,9 do Flash de setembro, e nenhuma pontuação da 1017 foi publicada. A Artificial Analysis também mediu que o Flash de setembro usou mais tokens de saída que o Pro.

O V4 Pro aceita imagens?
Não. A página de preços da DeepSeek lista a visão apenas para o Flash.

A DeepSeek vai descontinuar o V4 Pro?
A DeepSeek disse que continuará servindo o V4 Pro e não anunciou nenhuma data de descontinuação.

As saídas mais curtas da 1017 podem torná-la mais barata que o Pro por tarefa?
Ela já é mais barata por tarefa com contagens de tokens iguais, cerca de quatro vezes mais barata no exemplo acima. Saídas mais curtas ampliam ainda mais essa diferença.

Devo migrar hoje um pipeline de produção com o Pro?
Execute primeiro seu conjunto de avaliação nos dois. Se a 1017 igualar a taxa de aprovação do Pro, a migração reduz o custo e aumenta a folga de concorrência.

Continue lendo: a série DeepSeek V4.1 Flash 1017

Migrar do Pro significa migrar para um modelo que a DeepSeek atualiza no mesmo lugar; o post sobre a atualização explica o que mudou na 1017: DeepSeek V4.1 Flash 1017: Same Price, Shorter Outputs. Should You Switch?
Vai trocar uma integração do Pro pelo Flash? O guia de migração cobre o erro 400 do modo de raciocínio e as regras de cobrança que se aplicam aos dois: Migrating to DeepSeek V4.1 Flash 1017: The reasoning_content 400, the Silent Alias Swap, and Peak-Hour Billing
Se o Flash substitui o Pro para você, a próxima pergunta é como ele se compara fora da linha da DeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash 1017 vs Claude Haiku 5.5: Which Cheap Model for Terminal Coding Agents?