Birbirinden on gün arayla, Ekim 2026'nın en ucuz iki ciddi ajan modeli zıt yönlerden geldi. Anthropic, Claude Haiku 5.5'i 7 Ekim'de milyon token başına 0,10 dolar girdi ve 0,50 dolar çıktı fiyatıyla yayımladı; Sonnet ve Opus'un altında çalışan bir alt ajan olarak konumlandırıldı. DeepSeek ise 17 Ekim'de, doğrudan uçtan uca kodlama işine odaklanan bir güncelleme olan V4.1 Flash 1017 ile yanıt verdi.
Karar tek bir göreve bağlı: Claude Code içinde bir terminal kodlama oturumu; ajan dosyaları okur, testleri çalıştırır ve kodu düzenler, bunu da düzinelerce tur boyunca yapar. Bu görevde:
- Yetenek yakın, 1017 hafif bir üstünlüğe sahip. Her iki satıcının da bildirdiği tek kıyaslama olan Terminal-Bench 4.0'da 1017 42,3, Haiku 5.5 ise 39,2 puan alıyor.
- Maliyet bağlam uzunluğuna bağlı. İstek başına 100K token'ın altında, Haiku 5.5 indirimli saatlerde 1017 ile hemen hemen aynı, yoğun saatlerde ise 1017'nin yarısı kadar maliyetle çalışıyor. 100K'nın üzerinde ise Haiku tüm isteği oranın beş katı üzerinden faturalandırıyor ve 1017 büyük farkla daha ucuz model haline geliyor.
- Haiku diğer alanlarda kazanıyor: bilgi soruları, PDF girdisi, bilgisayar kullanımı ve istem enjeksiyonuna direnç.
Neden bu ikili
İkisi de ilgili satıcılarının ajan yeteneğine sahip en ucuz katmanı ve ikisi de aynı iki haftada piyasaya sürüldü; ikisi de Claude Code içinde çalışıyor. Anthropic, Haiku 5.5'i bir kodlama alt ajanı olarak konumlandırdı ve API'sinde Claude Code'un varsayılan haiku modeli yaptı. DeepSeek, Anthropic formatında bir uç nokta sunuyor ve 1017'nin Terminal-Bench 4.0 puanını Claude Code çerçevesi içinde ölçtü. Arama ilgisi de aynı yönde: 1017 sürümünün çıkmasından birkaç gün içinde tam bu ikiliyi karşılaştıran sayfalar ortaya çıktı.
Konuşmada geçen bir diğer isim Gemini 3.8 Flash; DeepSeek'in kendi maliyet grafiğinde de yer alıyor. Eylül ayının başında piyasaya sürüldü, girdi için 0,75 dolar ve çıktı için 3,75 dolar fiyatla bu modellerin herhangi birinin fiyatının birkaç katı, bu yüzden bu karşılaştırmanın dışında kalıyor.
Görev: Claude Code içinde bir terminal kodlama oturumu
Bu görevle eşleşen kıyaslama Terminal-Bench 4.0: gerçek araçlarla uzun kabuk oturumları ve ajanın işi bitirip bitirmediğine göre puanlama. Aşağıdaki rakamlar satıcılar tarafından bildirilmiştir: DeepSeek'inkiler model kartından, Anthropic'inkiler ise Haiku 5.5 duyurusundan alınmıştır. Henüz kimse ikisini aynı çerçevede ve aynı ayarlarla çalıştırmadı.
| Model | Terminal-Bench 4.0 | Bildiren |
|---|---|---|
| Claude Sonnet 5.5 | 70.6 | Anthropic |
| DeepSeek V4.1 Flash 1017 | 42.3 | DeepSeek |
| Claude Haiku 5.5 | 39.2 | Anthropic |
| DeepSeek V4.1 Flash (Eylül) | 31.2 | DeepSeek |
DeepSeek, Terminal-Bench 4.0'ı Claude Code içinde çalıştırdı; Anthropic ise ana tabloda Haiku'nun çaba düzeyini belirtmiyor.
Farklı ayarlarla elde edilmiş iki satıcı rakamı arasındaki üç puanlık fark kesin bir galibiyet sayılamaz. Haiku 5.5'in bağımsız Terminal-Bench 4.0 çalıştırmaları Anthropic'in rakamının altında kalıyor ve birbiriyle de tutarsız; 1017 için henüz yayımlanmış bağımsız bir sonuç yok. Bunu bir sıralama değil, "kabaca eşit, 1017 hafifçe önde" olarak okuyun. Anthropic'in kendi yönlendirmesi de aynı yönde: "Sonnet 5.5 ve Opus 5.5, Terminal-Bench 4.0 ile ölçülen türden karmaşık ajan kodlama görevleri için hâlâ daha iyi seçeneklerdir." İki ucuz model de en zor kabuk oturumları için doğru seçim değil.
Bu tek kıyaslamanın ötesinde, iki satıcı neredeyse hiç ortak sayı yayımlamıyor. DeepSeek, DeepSWE v1.1 (77,0) ve ProgramBench (29,1) puanlarını; Anthropic ise FrontierCode 1.1 (46,4) ve OSWorld 2.1 (72,4) puanlarını bildiriyor. Bunların hiçbiri için diğer modelin yayımlanmış bir puanı yok.
Her biri nerede önde
| Alan | V4.1 Flash 1017 | Claude Haiku 5.5 |
|---|---|---|
| Terminal-Bench 4.0 | 42.3 | 39.2 |
| HLE, araçsız | 42.6 | 45.9 |
| Bağlam penceresi | 1M | 1M |
| Maksimum çıktı | 384K | 128K |
| Girdi türleri | Metin, görseller | Metin, görseller, PDF |
| 100K üzeri istem fiyatı | Değişmedi | 5x |
| Çaba düzeyleri | 3 | 5 |
| Açık ağırlıklar | Evet, MIT | Hayır |
Satıcı tarafından bildirilen kıyaslama sonuçları. DeepSeek'in çaba düzeyleri low, high ve max; Haiku'nunki ise low, medium (varsayılan), high, xhigh ve max.
1017 şu alanlarda daha güçlü: uzun oturumlar (uzun bağlam ek ücreti yok, çıktı tavanı üç kat), terminal ve program geliştirme işleri ve yedek çözüm olarak açık ağırlık isteyen ekipler.
Haiku 5.5 şu alanlarda daha güçlü: bilgi yoğun adımlar, PDF ve belge işleri, bilgisayar kullanımı (DeepSeek'in bildirmediği OSWorld 2.1'de 72,4) ve güvenilmeyen içerik okuyan ajanlar. ComputingForGeeks, Gray Swan kodlama senaryolarında istem enjeksiyonu başarısının Haiku 4.5'te %58,4'ten %0,08'e düştüğünü aktarıyor. Ayrıca Claude Code'da Anthropic'in yerel protokolü üzerinde çalışıyor ve düşünce blokları için bir çeviri katmanı gerektirmiyor.
Oturumun her birinde maliyeti
Her iki model için görev başına token sayılarını veren yayımlanmış bir test yok; bu yüzden bu örnek belirtilmiş varsayımları kullanıyor. Oturumda 40 model çağrısı var. İstem 20K token ile başlıyor ve her çağrıda 4K artarak 176K'ya ulaşıyor (araç çıktısı artı önceki yanıt). Her çağrı önceki istemi önbellekten okuyor, 4K yeni token ekliyor ve düşünme dahil 1,5K çıktı üretiyor. Token tanımlayıcıları farklı olsa da her iki modele aynı token sayıları verildi.
AIHubMix liste fiyatlarında uygulanan fiyatlandırma kuralları:
- 1017: yeni token'lar önbellek ıskalama oranından, önbelleğe alınmış önek önbellek isabet oranından; yoğun veya indirimli saat fark etmeksizin.
- Haiku 5.5: yeni token'lar 5 dakikalık önbelleğe yazılır, önbelleğe alınmış önek oradan okunur. İsteminin 100K'yı aştığı her çağrı tamamen daha yüksek kademeden faturalandırılır (girdi 0,50 dolar, çıktı 2,50 dolar, önbellek okuma 0,05 dolar, önbellek yazma 0,625 dolar).
| Oturum | 1017 yoğun saat | 1017 indirimli saat | Haiku 5.5 |
|---|---|---|---|
| İlk 21 çağrı, istem 100K'ya kadar | $0.077 | $0.039 | $0.040 |
| Tüm 40 çağrı, istem 176K'ya kadar | $0.152 | $0.076 | $0.288 |
Haiku 5.5'te, 100K'nın üzerindeki 19 çağrı 0,288 dolarlık toplamın 0,248 dolarını oluşturuyor. Tüm oturum için yoğun saatte 1017 hesabı: 176K yeni × 0,3098 + 3,744M önbellekten × 0,0062 + 60K çıktı × 1,2392 = 0,152 dolar.
Bundan iki pratik kaldıraç çıkıyor:
- Haiku 5.5'te her isteği 100K'nın altında tutun. Claude Code'un
/compactkomutu ve kısa ömürlü alt ajanlar bunu sağlar. Aynı 40 çağrı tamamen kısa istem oranından faturalandırılsaydı 0,089 dolar tutardı. - 1017'de toplu ve gece boyu çalışan ajan işlerini hafta içi 01:00–04:00 ve 06:00–10:00 UTC aralıklarının dışına taşıyın; bu, faturayı yarıya indirir. AIHubMix ayrıca 1017 için süreli %30 indirim uyguluyor; bu indirim yukarıdaki hesaplamalara dahil değil.
Geçmeden önce, her iki yönde de
- Haiku 5.5'e geçerken: API, 1'den farklı
temperaturedeğerlerini, herhangi birtop_kdeğerini, manuelbudget_tokensdüşünme ayarını ve asistan ön doldurmasını reddeder; hepsi 400 hatasıyla. ComputingForGeeks'in incelemesi, otomatik davranış denetiminde modelin diğer tüm modellerden daha fazla isteği reddettiğini ve daha sıkı siber sınıflandırıcıların bazı güvenlik çalışmalarını engellediğini de belirtiyor. - 1017'ye geçerken: DeepSeek'in API'sinde araçlarla düşünme modu, önceki her
reasoning_contentiçeriğinin API'ye geri gönderilmesini gerektirir; aksi halde istek 400 hatasıyla başarısız olur ve bunu atlayan bir istemci ilk araç çağrısından sonra bozulur. AIHubMix üzerinden 19 Ekim'de yapılan bir test çalıştırmasında aynı istek 200 döndü. Bu serideki geçiş yazısı bunu ve yoğun saat faturalandırma kurallarını ele alıyor.
Hangisini seçmeli
- 1017'yi seçin uzun bağlamlı ana döngü kodlama ajanları, indirimli saatlere planlanabilen gece veya toplu ajan çalışmaları ve bir şartnameden program oluşturan görevler için.
- Haiku 5.5'i seçin 100K token'ın altındaki kısa, kapsamı belli alt ajan çağrıları, belge yoğun adımlar, bilgisayar kullanımı ve güvenilmeyen web veya depo içeriğini okuyan hatlar için.
- İkisini birden kullanın tek bir Claude Code kurulumunda: güçlü bir model planlar, 1017 uzun yürütmeyi yapar ve Haiku 5.5 hızlı aramaları ve özetleri üstlenir.
İkisini tek anahtarla çalıştırın
Her iki model de AIHubMix'te: deepseek-v4.1-flash-1017 ve claude-haiku-5-5. Claude Code'da denemek için, Claude Code rehberinde anlatıldığı gibi onu AIHubMix'e yönlendirin:
export ANTHROPIC_BASE_URL="https://aihubmix.com"
export ANTHROPIC_AUTH_TOKEN="$AIHUBMIX_API_KEY"
export ANTHROPIC_MODEL="deepseek-v4.1-flash-1017"
claude
AIHubMix'in 19 Ekim testinde 1017, Claude Code'un kullandığı Anthropic Messages protokolü üzerinden iki turlu bir araç çağrısını tamamladı. Çaba ayarı verilmeyen bir istek düşünme olmadan döndü; bu yüzden bir çaba düzeyini ayarlı tutun (örneğin CLAUDE_CODE_EFFORT_LEVEL=high). Bir oturum içinde /model claude-haiku-5-5 komutu aynı anahtarla Haiku'ya geçirir; böylece başarısız olan aynı testi iki modelle çalıştırıp diff'leri ve istek kayıtlarını karşılaştırabilirsiniz. Özellikleri ve fiyatları yan yana görmek için AIHubMix karşılaştırma sayfasına bakın.
SSS
DeepSeek V4.1 Flash 1017, kodlama için Claude Haiku 5.5'ten daha iyi mi?
Ortak kodlama kıyaslaması olan Terminal-Bench 4.0'da 1017 42,3, Haiku 5.5 ise 39,2 puan bildiriyor. Bunlar farklı ayarlarla elde edilmiş satıcı rakamları; bu yüzden kabaca eşit, 1017'nin hafif üstünlüğü olarak değerlendirin.
Hangisi daha ucuz?
İstek başına 100K token'ın altında Haiku 5.5, indirimli saatlerde 1017 ile hemen hemen aynı, yoğun saatlerde ise yaklaşık yarısı kadar maliyetli. 100K'nın üzerinde Haiku tüm isteği oranın beş katı üzerinden faturalandırır ve 1017 daha ucuz seçenek olur.
Haiku 5.5 uzun istemler için daha fazla ücret alıyor mu?
Evet. İstem 100K token'ı aştığında, o isteğin tamamı için girdi, çıktı ve önbellek fiyatları kısa istem oranının beş katına çıkar.
DeepSeek V4.1 Flash 1017'yi Claude Code içinde kullanabilir miyim?
Evet. DeepSeek, Terminal-Bench 4.0 puanını Claude Code içinde ölçtü ve AIHubMix gibi Anthropic uyumlu bir uç nokta üzerinden, temel URL, anahtar ve model adını ayarlayarak çalıştırabilirsiniz.
Alt ajanlar için hangisi daha iyi?
İstek başına 100K token'ın altındaki kısa, kapsamı belli alt ajan çağrıları için Haiku 5.5 doğal bir seçim ve Anthropic API'sinde Claude Code'un varsayılan haiku modeli. Uzun süre çalışan yürütme ajanları için ise 1017, uzun istem ek ücretinden kaçınır.
Haiku 5.5 açıkça nerede kazanıyor?
Anthropic'in bildirdiği rakamlara göre bilgi soruları (HLE 45,9'a karşı 42,6), PDF girdisi, bilgisayar kullanımı ve istem enjeksiyonuna direnç.
Bunlardan biri Sonnet 5.5'in yerini alacak kadar iyi mi?
Karmaşık ajan kodlama için değil. Sonnet 5.5, Terminal-Bench 4.0'da 70,6 puan bildiriyor; bu, ikisinin de çok üzerinde ve Anthropic bu görevler için bizzat Sonnet veya Opus öneriyor.
Okumaya devam edin: DeepSeek V4.1 Flash 1017 serisi
- Haiku'ya tercih etmeden önce 1017'nin neyi değiştirdiğinin tam resmini mi istiyorsunuz? Yükseltme yazısı kıyaslama kazanımlarını ve görev başına maliyet düşüşünü ele alıyor: DeepSeek V4.1 Flash 1017: Aynı Fiyat, Daha Kısa Çıktılar. Geçmeli Miyiz?
- Claude Code için 1017 seçmek, onun düşünme modu kurallarını ele almak anlamına gelir; geçiş rehberi 400 hatasını ve çözümünü gösterir: DeepSeek V4.1 Flash 1017'ye Geçiş: reasoning_content 400 Hatası, Sessiz Takma Ad Değişimi ve Yoğun Saat Faturalandırması
- 1017, görevlerinizde Haiku'yu geride bırakıyorsa, DeepSeek'in kendi daha pahalı katmanının yerini de alabilir: DeepSeek V4.1 Flash 1017 ile V4 Pro: Flash Artık Yeterli mi?
Kaynaklar
- DeepSeek-V4.1-Flash-1017 model kartı (Hugging Face)
- Claude Haiku 5.5'i Tanıtıyoruz (Anthropic)
- DeepSeek V4.1 Flash 1017 ile Claude Haiku 5.5 Karşılaştırması (AIHubMix)
- Claude Haiku 5.5: Fiyatlandırma, Karşılaştırmalar, Test Edildi (ComputingForGeeks)
- DeepSeek V4.1 Flash 1017 Test Edildi: Özellikler, Karşılaştırmalar ve Fiyat (Kingy.ai)
