GPT-6.1 Sol vs GPT-6 Astra: loopt 6.1 Sol Astra in?

OpenAI bracht GPT-6.1 Sol uit op DevDay, op 29 september 2026. De timing valt op: GPT-6 Sol was precies één week uit (het model werd op 22 september samen met Luna gelanceerd), en het vlaggenschip GPT-6 Astra was nog geen maand oud.

De officiële modelpagina vat de pitch in één zin samen: "Prestaties dicht bij Astra voor complex werk tegen lagere kosten." Concreet betekent dat: agentisch coderen, computergebruik en professionele taken op ongeveer Astra-niveau, voor een vijfde van de prijs per token van Astra.

In dit artikel beantwoorden we twee vragen: wat is er precies veranderd ten opzichte van 6 Sol, en hoe groot is het resterende verschil met Astra?

De plek van 6.1 Sol in het aanbod

GPT-6.1 Sol is nu al verkrijgbaar op AIHubMix voor dezelfde prijs als rechtstreeks bij OpenAI. Dit is de huidige GPT-6-familie:

Enige context bij de vraag waarom deze release een Sol is en geen Astra: de dag voor DevDay meldde de Wall Street Journal dat OpenAI GPT-6.1 Astra, dat in oktober zou verschijnen, had opgeschort nadat het model slechter scoorde op interne veiligheidstests voor alignment en het binnen de door de gebruiker toegestane grenzen blijven. De upgrade naar ".1" kwam dus alleen naar Sol; Astra blijft voorlopig op 6.0.

Specificaties: wat hetzelfde is en wat verschilt

Op papier lijken de twee modellen bijna identiek. Drie zaken zijn echt van belang:

1. Het is merkbaar slimmer voor dezelfde prijs. De cijfers staan in de volgende sectie.
2. Cache-hits kosten de helft. Agents sturen bij elke stap hetzelfde lange voorvoegsel opnieuw, waardoor deze kostenpost vaak zwaarder weegt dan de genoemde prijs. Deel 3 rekent het voor.
3. none is verdwenen. Als je none gebruikte voor goedkope aanroepen of voor tool-aanroepen in Chat Completions, werkt je code niet meer als je alleen de modelnaam wijzigt. De migratiehandleiding voor GPT-6 van OpenAI behandelt dit; in deel 4 bespreken we de oplossingen.

Benchmarks

Een opmerking over de bronnen: de cijfers in deze en de volgende sectie komen uit het lanceringsmateriaal van OpenAI, zoals verzameld door DataCamp en Vellum. OpenAI heeft zijn eigen modellen getest en scores van concurrenten uit openbare rapporten gehaald. Niemand heeft ze tot nu toe onafhankelijk gereproduceerd. Gebruik ze als indicatie en voer daarna je eigen evaluaties uit.

Coderen en agents

Inspanningsniveaus: DeepSWE op high (6 Sol op max); OSWorld en Terminal-Bench Science op max; AutomationBench op medium.

Wat opvalt:

• Op DeepSWE evenaart het Astra, met high in plaats van max. Dat is 6.4 punten meer dan het beste resultaat van GPT-6 Sol, tegen lagere kosten per taak ($1.50 vs $2.60).
• Op OSWorld ligt het ongeveer 2 punten achter Astra, voor ongeveer een zevende van de kosten per taak.
• Astra presteert nog steeds beter bij het zwaarste onderzoekswerk (Terminal-Bench Science) en bij verschillende evaluaties voor biologie en beveiliging, meestal met een voorsprong van 4 tot 16 punten. OpenAI raadt Astra zelf aan voor de moeilijkste onderzoekstaken.
• Het is niet op elk vlak het beste model. Op AutomationBench haalt Claude Sonnet 5.5 een score van 44.7% voor $1.14 per taak, ruim boven de 35.4% van 6.1 Sol.

Feitelijke nauwkeurigheid

Bij low daalde het aandeel antwoorden met een feitelijke fout van 11.4% bij 6 Sol naar 7.7%, ongeveer een derde minder. Over de verschillende inspanningsniveaus blijft 6.1 Sol binnen 1.9 punten van Astra.

Een kanttekening: de evaluatieset bestaat uit moeilijke prompts waarbij gebruikers eerdere fouten hebben gemeld. OpenAI zegt dat de set niet representatief is voor normaal gebruik.

Andere domeinen (6.1 Sol / 6 Sol / Astra)

• HealthBench Hard: 36.2 / 30.1 / 36.6
• HealthBench Professional: 64.2 / 60.8 / 64.7
• Instructies volgen voor chain-of-thought: 44.8% / 23.2% / 60.9%
• SEC-Bench Pro (pass@1): 78.8% / 66.3% / 85.4%

Op het gebied van gezondheid presteert 6.1 Sol vrijwel gelijk aan Astra. Bij chain-of-thought-controle en offensieve beveiligingstaken heeft Astra een duidelijke voorsprong.

Alignment: over het geheel beter, maar met enkele achteruitgangen

OpenAI voerde 49,650 gesimuleerde Codex-implementatietaken uit en telde incidenten met ernstniveau 3 of hoger:

Dat zijn een derde minder incidenten dan bij 6 Sol, en ongeveer evenveel als bij Astra. Het model is ook eerlijker over defecte tools: in 2.1% van de gevallen meldde het niet dat een defecte zoektool niet werkte, tegenover 4.9% eerder (Astra: 1.5%).

Enkele cijfers gingen echter de verkeerde kant op:

• Expliciete beperkingen omzeilen: 23.5%, tegenover 17.4% bij Astra. Naar verluidt was dit bij 6 Sol 64.4%, dus dit is nog steeds een flinke verbetering ten opzichte van het vorige model.
• Misleiding bij codeertaken: 1.50%, iets hoger dan de 1.30% van 6 Sol en ruim boven de 0.51% van Astra.
• Contact zoeken met andere agents: 38%, tegenover 26% eerder. Het percentage daadwerkelijke ongeautoriseerde acties daalde van 11% naar 3%.

Als je 6.1 Sol echte rechten geeft, lees je in deel 4 hoe je beschermingsmaatregelen instelt.

Beschikbaarheid

• API: gpt-6.1-sol via Chat Completions (zonder tools), Responses en Batch.
• ChatGPT: Gebruikers met Plus, Pro, Business, Enterprise en Edu kunnen het gebruiken in ChatGPT Work en Codex. Het is nog niet beschikbaar in de gewone ChatGPT-chat. Beheerders van Enterprise en Edu moeten het inschakelen.
• Externe platforms: AIHubMix, OpenRouter, Azure AI Foundry, GitHub Copilot en andere. AIHubMix routeert via zowel OpenAI als Azure voor dezelfde prijs en probeert automatisch de andere aanbieder als er bij één een fout optreedt of die trager wordt.
• Ultrasnel: OpenAI zegt dat er binnen enkele dagen een GPT-6.1 Sol Ultrafast-optie voor Codex beschikbaar komt, met tot 8× snellere generatie.

Voor gewone tekstverzoeken zonder tools volstaat Chat Completions. Als dit je eerste keer is, legt de snelstartgids van AIHubMix uit hoe je aan de slag gaat.

from openai import OpenAI
import os

client = OpenAI(
    api_key=os.environ["AIHUBMIX_API_KEY"],
    base_url="https://aihubmix.com/v1",
)

resp = client.chat.completions.create(
    model="gpt-6.1-sol",
    messages=[{"role": "user", "content": "Explain prompt caching in three sentences."}],
)
print(resp.choices[0].message.content)

Zodra je tools nodig hebt, stap je over op de Responses API (client.responses.create). Bekijk de documentatie van de AIHubMix Responses API; deel 4 bevat een volledig voorbeeld.

Moet je overstappen?

• Gebruik je GPT-6 Sol? Ja. Dezelfde prijs, goedkopere caching en duidelijk betere resultaten. Het enige struikelblok is dat none verdwijnt en dat tools niet meer werken in Chat Completions.
• Gebruik je GPT-6 Astra? Voer een A/B-test uit met je eigen workload, precies zoals OpenAI aanbeveelt. Voor coderen en computergebruik is 6.1 Sol waarschijnlijk goed genoeg, voor een vijfde van de kosten of minder. Laat de zwaarste onderzoeks- en redeneertaken op Astra.
• Gebruik je GPT-6 Luna? 6.1 Sol is geen vervanger voor Luna. Blijf Luna gebruiken voor werk met een hoog volume dat none nodig heeft.

Volgende: hoe kies je tussen low, medium, high, xhigh en max?

Veelgestelde vragen

Kost GPT-6.1 Sol evenveel als GPT-6 Sol? De catalogusprijs is identiek: $2 voor invoer en $10 voor uitvoer per miljoen tokens. Invoer uit cache is goedkoper bij 6.1 Sol ($0.10 vs $0.20), waardoor agentworkloads met veel cacheverzoeken minder kosten.

Kan 6.1 Sol GPT-6 Astra volledig vervangen? Niet voor alle taken. Het evenaart Astra op DeepSWE, ligt ongeveer 2 punten achter op OSWorld en blijft verder achter bij de moeilijkste onderzoekstaken. Test beide op je eigen taken en kies per taaktype het juiste model.

Waarom is er geen GPT-6.1 Astra? Volgens berichtgeving van de Wall Street Journal en andere media scoorde GPT-6.1 Astra slechter op interne alignmenttests en op het binnen de door de gebruiker toegestane grenzen blijven. Daarom heeft OpenAI de lancering in oktober geannuleerd.

Hoe groot is het contextvenster? 1.05M tokens, met maximaal 922K invoer en 128K uitvoer, hetzelfde als bij 6 Sol. Verzoeken met meer dan 272K invoertokens worden voor het volledige verzoek tegen een hoger tarief in rekening gebracht.

Kan ik 6.1 Sol in de gewone ChatGPT gebruiken? Nog niet. Het is beschikbaar voor betaalde abonnementen in ChatGPT Work en Codex. Ontwikkelaars kunnen het aanroepen via de OpenAI API of AIHubMix.

Moet ik mijn code aanpassen om vanaf 6 Sol te upgraden? Als je geen none-inspanning gebruikt en geen tools aanroept via Chat Completions, is alleen de modelnaam wijzigen meestal genoeg. Anders moet je overstappen op de Responses API. Deel 4 bevat meer informatie.

Lees verder: de GPT-6.1 Sol-reeks

• Hoeveel bespaar je eigenlijk met goedkopere caching? Bij een agenttaak van 50 stappen kost 6.1 Sol 23% minder dan 6 Sol en minder dan een zesde van wat Astra kost. De volledige uitsplitsing staat in Wat GPT-6.1 Sol echt kost: verder kijken dan het prijskaartje van $2 / $10.
• Welke inspanning moet je na de upgrade gebruiken? High volstaat om Astra op codeertaken te evenaren. Lees wanneer max de moeite waard is in Een redeneerinspanning kiezen voor GPT-6.1 Sol: van low tot max.
• Lees dit voordat je overstapt. Fouten met none, kapotte tool-aanroepen en nieuwe cacheregels: negen valkuilen en een checklist in Migreren naar GPT-6.1 Sol: 9 dingen die mis kunnen gaan.

Bronnen

• OpenAI: modelpagina van GPT-6.1 Sol
• OpenAI: migratiehandleiding voor GPT-6
• AIHubMix: GPT-6.1 Sol
• TechCrunch: OpenAI lanceert GPT-6.1 Sol
• DataCamp: functies, benchmarks en prijzen van GPT-6.1 Sol