Laatst bijgewerkt: 5 november 2026. De markt voor AI-modellen verandert om de paar weken, dus deze gids is bedoeld om regelmatig te worden bijgewerkt. Hij houdt de drie ranglijsten apart, vermeldt de catalogusprijzen en biedt een beslistabel die je opnieuw kunt gebruiken zodra het volgende model verschijnt.
Op dit moment zijn er drie verschillende antwoorden op de vraag wat «het sterkste AI-model» is, en die zijn niet onderling uitwisselbaar.
Gemini 4 Carbon staat bovenaan de Artificial Analysis Intelligence Index met 60, maar Google heeft het alleen uitgebracht voor een beperkte groep cyberbeveiligers en partners in het Fairwind-programma. Claude Opus 5.5 staat één punt lager en voert de Arena Agents-ranglijst aan; elke ontwikkelaar kan het vandaag al gebruiken. GPT-6.1 Sol staat vijf punten achter Carbon en vier achter Opus, maar kost volgens de meting van Artificial Analysis $1.27 per taak, ongeveer een achtste van de $10.04 voor Opus.
Zo ziet de markt er nu uit: intelligentie, beschikbaarheid en kosten per taak zijn drie afzonderlijke ranglijsten geworden. In dit artikel houden we ze apart en geven we daarna een beslistabel voor de modellen die ertoe doen.
Drie ranglijsten, drie verschillende winnaars
De Artificial Analysis Intelligence Index is een samengestelde score op basis van evaluaties van redeneren, programmeren, kennis en agentische vaardigheden. Op de huidige ranglijst staat Carbon op 60, Opus 5.5 op 59, GPT-6 Astra op 57 en een groep modellen op 55, waaronder Claude Sonnet 5.5 en GPT-6.1 Sol. In het lanceringsbericht van Google stond voor Carbon een score van 59 op een eerdere v5.0-momentopname; op de huidige ranglijst staat 60. Dat verschil van één punt komt door een versie-update, niet door een nieuw model.
De Arena Agents-ranglijst meet iets anders: hoe vaak mensen de uitvoer van een model verkiezen bij agenttaken. Opus 5.5 staat bovenaan met 20.14%, Carbon tweede met 16.72%, Sonnet 5.5 derde met 15.42% en Astra vierde met 14.70%.
Kosten per taak vormen de derde as. Artificial Analysis voert elk model door dezelfde evaluatie en registreert de kosten van de run, inclusief redenerings- en uitvoertokens. Volgens die meting kost Terra $0.96 per taak, Sol $1.27, Astra $6.24, Carbon $7.76, Sonnet $10.02 en Opus $10.04.
Een model kan op de ene ranglijst winnen en op een andere verliezen. Carbon wint op intelligentie en staat tweede op Arena, maar de meeste teams kunnen het niet gebruiken. Opus voert Arena aan en staat tweede op intelligentie. Sol is het goedkoopst onder de modellen met een score van 55 of hoger.
De eerste klasse in één oogopslag
| Model | AA II | Arena Agents | Catalogusprijs (invoer / uitvoer) | Geschikt voor |
|---|---|---|---|---|
| Gemini 4 Carbon | 60 | #2 | $4 / $20 | Beveiligingsonderzoek |
| Claude Opus 5.5 | 59 | #1 | $4 / $20 | Complexe agents |
| GPT-6 Astra | 57 | #4 | $10 / $50 | Computergebruik |
| Claude Sonnet 5.5 | 55 | #3 | $2 / $10 | Nauwkeurig programmeren |
| GPT-6.1 Sol | 55 | #6 | $2 / $10 | Agents op grote schaal |
| GPT-6.1 Terra | 51 | #7 | $1 / $5 | Prijs-kwaliteitverhouding en visuele verwerking |
| Gemini 4 Argon | 50 | #8 | $4 / $20 | Multimodaal onderzoek |
Prijzen zijn per miljoen tokens. Carbon kost tijdens de lanceringsperiode $2/$10 en tegen de standaardtarieven $4/$20. Argon kost tot en met 30 november 2026 $2/$10 en daarna $4/$20. Carbon staat niet in de catalogus van AIHubMix; de andere zes modellen in deze tabel zijn beschikbaar via AIHubMix. De AA-scores gebruiken de instelling met de hoogste score voor elk model: max voor Opus, Astra, Sonnet, Sol en Terra; high voor Carbon en Argon.
Er springen twee dingen uit. Het prijsverschil binnen de eerste klasse is enorm: Terra's tokenprijs is een tiende van die van Astra en de kosten per taak zijn ongeveer 15% van die van Astra. Ook verschilt de rangorde per lijst: Sonnet staat derde op Arena en vierde op de intelligentie-index; Astra staat derde op de index en vierde op Arena.
In de praktijk kies je de as die aansluit bij je belangrijkste beperking. Heb je toegang nodig tot het hoogste prestatieniveau, kies dan Carbon. Heb je een model nodig dat je vandaag in productie kunt nemen, kies dan Opus. Heb je volume nodig, kies dan Sol of Terra.
Waar elk vlaggenschipmodel echt voor bedoeld is
Claude Opus 5.5: de standaard voor productie
Claude Opus 5.5 is het model dat andere modellen moeten zien te evenaren voor werk waarbij in veel stappen goed oordeelsvermogen nodig is. Het scoort 59 op de intelligentie-index bij max-inspanning, voert Arena Agents aan met 20.14%, en Anthropic rapporteert 66.4% op Terminal-Bench 4.0 bij xhigh-inspanning, 1846 Elo op GDPval-AA v2.1 en 67.7% op Humanity's Last Exam met tools.
Tegelijk zijn de kosten gedaald. De catalogusprijs van Opus 5.5 is $4/$20 per miljoen tokens, en Anthropic zegt dat typische workloads ongeveer 40% minder kosten dan met Opus 5. Het ondersteunt een contextvenster van 1M tokens en 128K uitvoertokens. Artificial Analysis meet $10.04 per taak en 26.2 minuten per taak.
Dat laatste cijfer is belangrijk. Opus is geen model voor classificatie of het genereren van conceptteksten op grote schaal. Het is bedoeld voor lange programmeersessies, onderzoek waarbij meerdere documenten tegelijk moeten worden meegenomen en agents die moeten bepalen wat ze vervolgens doen. Als de uitvoer waardevol genoeg is om een fout meer dan tien dollar te laten kosten, is Opus de veiligere standaardkeuze.
Gemini 4 Carbon: de leider die je waarschijnlijk niet kunt gebruiken
Gemini 4 Carbon is de leider op het gebied van intelligentie. In het lanceringsbericht van Google staat een score van 59 op AA v5.0; op de huidige ranglijst staat 60. Het staat tweede op Arena Agents met 16.72%, en Google rapporteert 88.2% op SEC-bench Pro, 71.0% op CWE-bench en 54.8% op ExploitGym. De lanceringsprijs is $2/$10; de standaardprijs is $4/$20.
De beperking is de toegang. Carbon is eerst beschikbaar voor een beperkte groep cyberbeveiligers en daarna voor meer vertrouwde partners via het Fairwind-programma. Google zegt dat bredere toegang op de planning staat, maar het model is momenteel niet algemeen beschikbaar. Het staat ook niet in de catalogus van AIHubMix. In het lanceringsbericht van Google wordt geen contextvenster voor Carbon vermeld.
Voor de meeste teams is Carbon een teken van de richting waarin Gemini 4 zich ontwikkelt, niet een model waarop ze hun plannen moeten baseren. De bruikbare versie van Gemini 4 is Argon.
GPT-6 Astra: de dure specialist
GPT-6 Astra is het sterkste model van OpenAI voor ambigu werk dat meerdere toepassingen omvat. Het scoort 57 op de intelligentie-index bij max-inspanning, staat vierde op Arena Agents met 14.70% en kost $10/$50 per miljoen tokens. Het heeft een contextvenster van 1.05M tokens en een uitvoerlimiet van 128K. Bij meer dan 272K invoertokens gelden de hogere tarieven voor het volledige verzoek: $20 voor invoer en $75 voor uitvoer. Artificial Analysis meet $6.24 per taak en 18.8 minuten per taak.
De tokenprijs van Astra is vijf keer zo hoog als die van Sol, en de gemeten kosten per taak zijn ook ongeveer vijf keer zo hoog: $6.24 tegenover $1.27. Vergeleken met Opus ziet het plaatje er anders uit. Astra's tokenprijs is 2.5× die van Opus, maar de kosten per taak zijn lager omdat Astra per taak minder tokens gebruikt. In OpenAI's eigen artikel over softwareonderhoud laten de Ultra-inspanningsconfiguraties hetzelfde zien: Astra besteedde $109.06 aan 142 bevindingen ($0.77 per bevinding), terwijl Sol $15.12 besteedde aan 131 bevindingen ($0.12 per bevinding). Dat is 92% van de bevindingen voor 14% van de API-kosten.
Astra is geschikt wanneer de taak echt open is: een grote codebase opschonen, een browser en verschillende desktopapps bedienen of een probleem met verschillende tools opsporen. Voor bulkgeneratie is het geen goede keuze; Terra of Sol kan hetzelfde werk doen voor een fractie van de kosten.
Claude Sonnet 5.5 versus GPT-6.1 Sol: dezelfde prijs, andere kosten
Sonnet 5.5 en Sol hebben dezelfde catalogusprijs van $2/$10. De kosten per taak zijn echter niet hetzelfde. Artificial Analysis meet $10.02 voor Sonnet en $1.27 voor Sol, een verschil van 7.9×, en respectievelijk 30.6 en 20.9 minuten per taak.
Het verschil komt door hoeveel elk model schrijft en nadenkt. Anthropic positioneert Sonnet als een sneller, goedkoper alternatief voor Opus voor alledaagse taken met een duidelijke afbakening, bugfixes en verzorgde documenten. Volgens Anthropic blijft Opus duidelijk sterker in complex, open werk waarvoor langdurig oordeelsvermogen nodig is. Sonnet haalt volgens de door de leverancier gerapporteerde score 70.6% op Terminal-Bench 4.0, hoger dan Opus met 66.4%, maar de inspanningsinstelling van Sonnet is niet gepubliceerd, terwijl Opus' score bij xhigh hoort. Een benchmark meet een taak, geen oordeelsvermogen. De tokenkosten verklaren nog steeds waarom Sonnet per taak evenveel kan kosten als Opus, ondanks een tokenprijs die half zo hoog is.
Sol is het model voor grote volumes. Het scoort 55 op de intelligentie-index bij max-inspanning, staat zesde op Arena Agents met 12.51% en ondersteunt hetzelfde contextvenster van 1.05M tokens. Voor agentlussen die duizenden keren per dag worden uitgevoerd, codeonderhoud, batchanalyse en eerste controles is Sols prijs van $1.27 per taak het cijfer dat telt.
Een eenvoudige regel: kies Sonnet wanneer de uitvoer correct moet zijn en door een mens wordt gelezen; kies Sol wanneer de uitvoer door een ander model of een testsuite moet worden gecontroleerd.
Gemini 4 Argon: de bruikbare Gemini 4
Gemini 4 Argon is het Gemini 4-model dat de meeste teams daadwerkelijk kunnen gebruiken. Het scoort 50 op de intelligentie-index bij high-inspanning en staat achtste op Arena Agents met 10.53%. Het verwerkt tekst, afbeeldingen, audio, video en pdf's, ondersteunt een contextvenster van 1M tokens en kost tot en met 30 november 2026 $2/$10; daarna kost het $4/$20. Artificial Analysis meet $9.95 per taak en 25.8 minuten per taak.
De resultaten die Google rapporteert, zijn het sterkst op multimodaal en wetenschappelijk werk: eerste plaats overall op Vals Index, 87% op ERQA, 57% op RareBench en 52.2% op LabBench. Het is het juiste model voor lange video's, documenten met veel grafieken, 3D- en ruimtelijk redeneren en onderzoek waarin verschillende formaten worden gecombineerd. Het is niet geschikt voor chat met lage latentie; AA meet 25.8 minuten per taak, vergelijkbaar met Opus, dus plan het gebruik asynchroon of in batches.
Kimi K3.1 Pro: de uitdager met open gewichten voor programmeerwerk
Kimi K3.1 Pro komt van alle modellen met open gewichten het dichtst bij de gesloten koplopers voor programmeerwerk. Moonshot rapporteert 65.7% op Terminal-Bench 4.0, 0.7 punt achter Opus 5.5, plus 61.2% op Kimi Code Bench 3.0 Long-horizon, 92.7% op BenchCAD met tools en 64.4 op OfficeQA Pro v2. Het ondersteunt een contextvenster van 1,048,576 tokens en verscheen op 24 oktober 2026; de gewichten werden op 2 november gepubliceerd op Hugging Face onder de Kimi K3.1 Pro License.
De kanttekening is de intelligentie-index. AA geeft Kimi een score van 46, 13 punten lager dan Opus. Het staat buiten de top tien op Arena Agents. Dat betekent dat het model uitblinkt in de taken die de leverancier heeft gekozen om te meten, maar nog geen algemene vervanger is voor een toonaangevend vlaggenschipmodel. Gebruik het voor programmeren via de terminal, CAD- en 3D-werk en financiële documenten waarbij een open licentie of zelfhosting belangrijk is.
De prijspagina van Moonshot vermeldde in de versie die we hebben bekeken geen catalogusprijs in USD; AIHubMix vermeldt voor Kimi K3.1 Pro $2/$10.5 per miljoen tokens. Artificial Analysis meet $3.68 per taak.
Claude Haiku 5.5: de optie voor hoge frequenties
Haiku 5.5 is het model voor kleine taken. Het scoort 36 op de intelligence-index, kost $0.10/$0.50 per miljoen tokens voor prompts tot 100K tokens ($0.50/$2.50 daarboven) en ondersteunt een contextvenster van 1M tokens. Artificial Analysis meet $0.41 per taak.
Dat is het juiste hulpmiddel voor classificatie, extractie, routering, samenvatting en subagents die snel een beslissing moeten nemen binnen een grotere workflow. Het is geen model voor complexe redeneringen; het verschil met Opus bedraagt 23 indexpunten. Een praktische aanpak is om een Opus- of Sonnet-agent te laten plannen en Haiku de goedkope, duidelijk omschreven stappen te laten uitvoeren.
Claude Fable 5.1: het andere vlaggenschip van Anthropic
Fable 5.1 is gemakkelijk over het hoofd te zien, omdat het niet het model is waar de meeste teams als eerste naar grijpen. Het kost $10/$50 per miljoen tokens, ondersteunt een context van 1M tokens en een uitvoer van 128K, en is algemeen beschikbaar. Anthropic noemt Fable 5.1 en Mythos 5.1 zijn meest geavanceerde modellen voor programmeren en kenniswerk, hoewel de pagina Fable niet rechtstreeks met Opus 5.5 vergelijkt. AA geeft het een score van 49 bij max effort en 50 bij xhigh; Arena plaatst het op de vijfde plaats met 13.86%.
De beperkte variant, Mythos 5.1, is hetzelfde onderliggende model, maar met minder strenge veiligheidsmaatregelen voor doorgelichte Amerikaanse organisaties die werken op het gebied van cyberbeveiliging en biowetenschappen; het is alleen beschikbaar via de programma's voor vertrouwde toegang van Anthropic. De tokenprijs van Fable is 2.5× die van Opus, maar die meerprijs levert geen hogere indexscore op: bij xhigh scoort Fable 50 tegenover 57 voor Opus; bij max is dat 49 tegenover 59. AA meet voor Fable bij xhigh $10.85 per taak tegenover $10.04 voor Opus bij max, ongeveer 8% meer. Test het model voordat je ervan uitgaat dat de meerprijs de moeite waard is.
Open weights: dicht bij elkaar voor programmeren, niet voor algemene intelligentie
| Model | Omvang en licentie | Context | Catalogusprijs (invoer / uitvoer) | Waarom het ertoe doet |
|---|---|---|---|---|
| Kimi K3.1 Pro | 2.8T / 104B; Kimi-licentie | 1M | Niet gepubliceerd | Terminal-Bench 4.0 65.7% |
| GLM 5.3 | 753B MoE; glm-5.3-licentie | 1M | $1.40 / $4.40 | Terminal-Bench 4.0 41.9% (Max) |
| DeepSeek V4.1 Flash 1017 | 763B; MIT | 1M | vanaf $0.15 / $0.60 | Vision plus context van 1M |
| MiniMax M3.1 Flash | 428B / 23B actief; community | 1M | ¥1 / ¥4 | OSWorld 2.0 61.7% |
De benchmarkcijfers in de tabel met open weights zijn door leveranciers gerapporteerd; de Terminal-Bench 4.0-score van GLM is voor de Max-configuratie op de mini-swe-agent-harness.
Kimi is de blikvanger. Een Terminal-Bench-score van 65.7%, binnen 0.7 punten van Opus, is een echte prestatie, en het contextvenster van 1M maakt het bruikbaar voor werk op repositoryschaal. Maar het verschil op de intelligence-index vertelt de andere helft van het verhaal: 46 tegenover 59. Een model kan op één benchmark voor programmeren dicht in de buurt komen en toch ver achterlopen op de combinatie van redeneren, kennis en agenttaken die de index meet.
GLM 5.3 is in deze groep de keuze waarbij kosten vooropstaan. AA geeft het een score van 32 bij max effort, ruim onder Kimi's 46, maar het is een 753B MoE-model onder de licentie glm-5.3, met een door de leverancier gerapporteerde score van 41.9% op Terminal-Bench 4.0 (Max, mini-swe-agent), 1769 Elo op GDPval-AA v2 en 62.5% op Humanity's Last Exam (HLE) met tools. De officiële prijs is $1.40/$4.40; AIHubMix biedt het momenteel onder de catalogusprijs aan voor $1.13/$3.94 per miljoen tokens.
DeepSeek V4.1 Flash 1017 is de keuze voor lage kosten en eigenaarschap. Het is een 763B-model onder MIT, met een contextvenster van 1M tokens, een maximale uitvoer van 384K en vision-invoer. De officiële prijs is $0.15/$0.60 buiten piekuren en $0.30/$1.20 tijdens piekuren; die vallen van maandag tot en met vrijdag tussen 01:00–04:00 en 06:00–10:00 UTC, met uitzondering van Chinese feestdagen. Invoer via een cache-hit kost $0.003 buiten piekuren en $0.006 tijdens piekuren per miljoen tokens. Het is geen generalistisch model uit de eerste categorie, maar wel een zeer goedkope manier om een multimodaal model met een lang contextvenster in eigen beheer te hebben.
MiniMax M3.1 Flash is de multimodale agentoptie: in totaal 428B parameters, 23B actief per token, een contextvenster van 1M tokens, tekst-/afbeeldings-/video-invoer en een OSWorld 2.0-score van 61.7. MiniMax rekent de prijs in CNY: ¥1/¥4 per miljoen tokens. Het is een geloofwaardig alternatief voor eigen hosting bij workflows voor computergebruik, al is de snelheid niet bijzonder.
De waarde van open weights zit niet in het feit dat de achterstand overal is weggewerkt. De waarde is dat je het model in eigen beheer kunt hebben wanneer gegevens je netwerk niet mogen verlaten, kosten vast moeten staan of je het model moet finetunen. Bij zulke beperkingen zijn een paar indexpunten minder belangrijk dan de vrijheid om het model in te zetten.
Buiten de shortlist is Meta's Muse Wonder de andere multimodale agent in de top tien van Arena, op de negende plaats met 9.42%; de Full-configuratie scoort 50 op AA, terwijl de standaardconfiguratie 44 scoort. xAI's Grok 4.7 biedt een context van 500K, kost $2/$6 voor prompts onder 200K tokens ($4/$12 bij 200K tokens en meer) en scoort 35 op AA. Alibaba's Qwen3.8 Max scoort 34 bij $10.02 per taak. Geen van deze modellen verandert het beeld van de eerste categorie.
De tokenprijs is niet de prijs per taak
| Model | AA II | Kosten per taak volgens AA | Factuur tegen catalogusprijzen |
|---|---|---|---|
| Gemini 4 Carbon | 60 | $7.76 | $80 |
| Claude Opus 5.5 | 59 | $10.04 | $80 |
| GPT-6 Astra | 57 | $6.24 | $200 |
| Claude Sonnet 5.5 | 55 | $10.02 | $40 |
| GPT-6.1 Sol | 55 | $1.27 | $40 |
| GPT-6.1 Terra | 51 | $0.96 | $20 |
| Gemini 4 Argon | 50 | $9.95 | $80 |
| Claude Haiku 5.5 | 36 | $0.41 | $2 |
De kolom met factuurbedragen is een uitgewerkt voorbeeld, geen AA-cijfer: 10M invoertokens plus 2M uitvoertokens tegen de standaardcatalogusprijzen, ervan uitgaand dat elk verzoek onder de drempel van de aanbieder voor lange context blijft, zonder caching en zonder batchkorting. Carbon en Argon worden tegen de standaardtarieven weergegeven; met hun introductieprijzen komen de facturen uit op $40 per model.
Hieruit volgen drie conclusies.
Ten eerste kan dezelfde tokenprijs leiden tot ongeveer 8× verschil in kosten per taak. Sonnet en Sol kosten allebei $2/$10. De gemeten kosten per taak voor Sonnet zijn $10.02; voor Sol zijn ze $1.27. Het verschil zit in de lengte van de uitvoer en de denktijd, niet in de tariefkaart.
Ten tweede is een duur model niet altijd de duurste keuze. De tokenprijs van Astra is 2.5× die van Opus, maar de kosten per taak zijn $6.24 tegenover $10.04 voor Opus, omdat Astra per taak minder tokens verbruikt. Een hoog tarief en een hoge factuur zijn twee verschillende dingen.
Ten derde is context niet gratis. De prijsstaffel voor lange context van OpenAI hanteert hogere tarieven voor het volledige verzoek zodra het meer dan 272K tokens bevat: $20 voor invoer en $75 voor uitvoer bij Astra, $4 en $15 bij Sol. Een venster van 1M tokens is nuttig; het telkens volledig vullen ervan is een budgetbeslissing.
Zo maak je je keuze
| Als je ... nodig hebt | Begin met | Overweeg daarna |
|---|---|---|
| Eén vlaggenschip voor alles | Claude Opus 5.5 | Carbon als je toegang hebt |
| Dagelijks programmeren en documenten | Claude Sonnet 5.5 | Sol voor grote volumes |
| Agents op grote schaal, waarbij kosten belangrijk zijn | GPT-6.1 Sol | Terra of DeepSeek |
| Multimodaliteit en lange video's | Gemini 4 Argon | Muse Wonder |
| Open weights of eigen hosting | Kimi K3.1 Pro voor mogelijkheden | GLM 5.3 of DeepSeek voor lage kosten |
| Kleine taken met hoge frequentie | Claude Haiku 5.5 | Terra |
Drie regels helpen je de tabel goed te gebruiken.
Voer 20 echte taken uit voordat je je vastlegt. Gebruik je eigen prompts, uitvoerindeling en criteria voor mislukking, niet een openbare benchmark. Twintig taken zijn genoeg om te ontdekken dat een model je schema niet kan volgen of bezwijkt onder een lange context.
Splits besluitvorming en uitvoering op. Laat Opus of Sonnet plannen, controleren en de moeilijke gevallen afhandelen; laat Haiku, Sol of DeepSeek de duidelijk omschreven stappen uitvoeren. In een agentsysteem hoeft het duurste model niet elke stap uit te voeren.
Zorg dat je makkelijk kunt overstappen. Modellen veranderen om de paar maanden. Eén API, één factuur en één log zijn belangrijker dan de winnaar van één maand kiezen.
Deze modellen gebruiken via AIHubMix
AIHubMix is geen nieuw model, maar een manier om eenvoudig van model te wisselen. Eén sleutel werkt via een OpenAI-compatibel eindpunt, een Claude-compatibel eindpunt (bèta) en een Gemini-native eindpunt, met meer dan 900 modellen op één factuur. Gemini 4 Carbon is het enige model in de tabellen dat niet wordt aangeboden. De beknopte handleiding laat zien hoe een verzoek eruitziet.
Voor de meeste teams volstaat het OpenAI-compatibele eindpunt:
import os
from openai import OpenAI
client = OpenAI(
base_url="https://aihubmix.com/v1",
api_key=os.environ["AIHUBMIX_API_KEY"],
)
prompt = "Explain in three sentences why cost per task beats cost per token."
response = client.chat.completions.create(
model="claude-opus-5-5",
messages=[{"role": "user", "content": prompt}],
)
print(response.choices[0].message.content)
De model-ID's volgen de namen van de leveranciers (Carbon heeft hier geen ID): claude-opus-5-5, claude-sonnet-5-5, claude-haiku-5-5, claude-fable-5-1, gpt-6-astra, gpt-6.1-sol, gpt-6.1-terra, gemini-4-argon, kimi-k3.1-pro, glm-5.3, deepseek-v4.1-flash-1017, minimax-m3.1-flash en muse-wonder.
Als je niet per verzoek wilt kiezen, ondersteunt de auto-router vier strategieën: cost_optimized (de standaard), balanced, quality_first en latency_critical. Gebruik deze voor verkennend werk; wijs kritieke taken toe aan een vast model en houd een terugvaloptie achter de hand.
Veelgestelde vragen
Wat is op dit moment het krachtigste AI-model?
Op 5 november 2026 is dat Gemini 4 Carbon, met een score van 60 op de huidige Artificial Analysis Intelligence Index. Voor een model dat de meeste teams daadwerkelijk in productie kunnen nemen, is dat Claude Opus 5.5 met 59.
Kan ik Gemini 4 Carbon via AIHubMix gebruiken?
Nee. Carbon is beperkt tot een subset van cyberverdedigers en Fairwind-partners en staat niet in de catalogus. Gemini 4 Argon is de algemeen beschikbare Gemini 4.
Welk model is het beste voor programmeren?
Opus 5.5 voor moeilijk, open werk; Sonnet 5.5 voor dagelijks programmeren en documenten; Sol voor agentlussen op grote schaal; Kimi K3.1 Pro als je open weights nodig hebt.
Waarom zijn de kosten per taak van Sonnet 5.5 zo hoog als het per token evenveel kost als Sol?
Artificial Analysis meet $10.02 per taak voor Sonnet en $1.27 voor Sol. Sonnet verbruikt veel meer tokens per taak. De tokenprijs is hetzelfde; de factuur niet.
Wat is het goedkoopste model in de eerste categorie?
GPT-6.1 Terra, met $0.96 per taak volgens AA. Van de modellen met een score van 55 of hoger is GPT-6.1 Sol met $1.27 het goedkoopst. DeepSeek V4.1 Flash is goedkoper per token, maar scoort ruim onder de eerste categorie.
Kunnen modellen met open weights zich meten met de koplopers?
Op specifieke benchmarks voor programmeren komt Kimi dicht in de buurt: 65.7% tegenover 66.4% op Terminal-Bench 4.0, waarbij Opus is gemeten met xhigh effort. Voor algemene intelligentie geeft AA Kimi een score van 46 tegenover 59 voor Opus. Kies voor open weights vanwege controle, kosten en finetuning, niet omdat de achterstand overal is weggewerkt.
Kan ik al deze modellen aanroepen met één API-sleutel?
Carbon staat niet in de catalogus van AIHubMix; elk ander model in de tabellen wel. Eén sleutel werkt via de OpenAI-compatibele, Claude-compatibele en Gemini-native eindpunten.
Bronnen
- Ranglijst van de Artificial Analysis Intelligence Index, geraadpleegd op 5 november 2026.
- Ranglijst van Arena Agents, geraadpleegd op 5 november 2026.
- Materiaal van frontier-aanbieders: Claude Opus 5.5, Claude Sonnet 5.5, Claude Haiku 5.5, Claude Fable 5.1 and Mythos 5.1, overzicht van Claude-modellen, Gemini 4 Carbon, Gemini 4 Argon, Gemini API-modellen, OpenAI-modelcatalogus, onderhoudsbericht over de GPT-6-familie, Kimi K3.1 Pro, Kimi-prijzen.
- Materiaal van aanbieders van open weights: GLM 5.3-prijzen, GLM 5.3-modelkaart, DeepSeek-prijzen, DeepSeek V4.1 Flash 1017-modelkaart, MiniMax-prijzen, MiniMax M3.1 Flash-modelkaart, Grok 4.7-modellen.
- AIHubMix: modelcatalogus en API-snelstartgids, geraadpleegd op 5 november 2026.
