Kimi K3.1 Pro срещу K3.1 Pro Highspeed: Струва ли си скорост 2–3× по-висока на цена 2×?

Kimi K3.1 Pro Highspeed не е по-интелигентен модел. Moonshot AI го описва като K3.1 Pro „с идентични възможности на модела“, който работи „приблизително 2–3× по-бързо“. В AIHubMix цената му е точно двойно по-висока за входящ и изходящ токен. Това, което купувате, е време в реални секунди — нищо повече.

Краткият отговор: плащайте за Highspeed, когато някой следи потока в реално време — например по време на интерактивна сесия за програмиране или при чат функция, в която потребителите чакат отговор. Останете на Pro за задачи, които се изпълняват без надзор или прекарват по-голямата част от всеки ход в инструменти и тестове. При пробна проверка в AIHubMix Highspeed генерираше текст приблизително 1,6–1,75× по-бързо от Pro, а не 2–3×. От токените във всеки отговор 85–90% бяха за разсъждение, така че по-голямата част от двойната сметка отиваше за мислене, което никой не чете. При измерените скорости всеки допълнителен долар спестяваше около седем минути чакане.

Един и същ модел, различна скорост

Moonshot изрично посочва, че се променя само скоростта. В документацията за моделите Kimi Code Highspeed е посочен като „високоскоростната версия на K3.1 Pro със същите възможности, по-бърз изход и приблизително двойно по-високо потребление на квотата спрямо стандартната версия“. В техническия блог за K3.1 Pro е посочена същата стойност от 2–3×, като и двата ID са достъпни чрез Kimi API.

В Kimi Code прозорецът от 1M зависи от нивото на плана (вижте раздела за плановете по-долу). AIHubMix посочва и ID за канала за програмиране — coding-kimi-k3.1-pro и coding-kimi-k3.1-pro-highspeed, които AIHubMix обозначава като предварителна версия за оценяване.

Тъй като моделите са идентични, всичко, което важи за K3.1 Pro, важи и за Highspeed: режимът на разсъждение не може да се изключи, усилието по подразбиране е max, а параметрите за семплиране са фиксирани. На 24 октомври AIHubMix върна 400 invalid temperature: only 1 is allowed for this model при temperature=0.2 и за двата ID.

Цена: двойна за всичко, освен за попаденията в кеша

Цените са за милион токена. Данните за AIHubMix са от страниците на моделите Kimi K3.1 Pro и K3.1 Pro Highspeed към 24 октомври. Moonshot все още не е публикувала цени в USD. Данните за CN са от ценова таблица, разпространена в деня на пускането, която все още не фигурира на страницата с цените на Moonshot, затова ги приемайте като публикувани сведения, а не като официални данни.

Открояват се две неща. Първо, попаденията в кеша струват еднакво при двата ID, така че при дълга сесия, в която повечето входни данни идват от кеша, надценката е под 2×. Това не е даденост: при K2.7 Code Highspeed AIHubMix удвоява и цената за четене от кеша. Второ, Highspeed струва повече от K3. AIHubMix продава K3 за $2.84 / $14.20, така че преминаването от K3 към Pro намалява цената на токен с 26–30%, а преминаването от K3 към Highspeed я увеличава с 41–48%.

Колко по-бърз е: пробна проверка в AIHubMix

На 24 октомври AIHubMix изпрати една и съща заявка към двата модела през основните им ID — kimi-k3.1-pro и kimi-k3.1-pro-highspeed: обяснение от 600 думи за колизиите в хеш-таблици с един кратък пример на Python. Заявките бяха изпратени поточно с reasoning_effort: low и ограничение от 8,192 токена за генерирания отговор; за всеки модел бяха изпълнени по три опита. Приемайте това като пробна проверка с една заявка, а не като бенчмарк.

Скоростта на генериране е броят токени в отговора, разделен на времето след първия токен, получен поточно. При един от опитите с Pro беше достигнат лимитът от 8,192 токена. По-ранен опит през канала за програмиране на AIHubMix (coding-kimi-k3.1-pro и coding-kimi-k3.1-pro-highspeed) показа сходно съотношение: 153–169 срещу 95–97 токена/сек.

• 1,6–1,75×, а не 2–3×. Най-бавният опит с Highspeed (138 токена/сек.) беше 1,6× по-бърз от най-бързия с Pro (88). Най-бързият с Highspeed (150) беше 1,75× по-бърз от най-бавния с Pro (85,5). От началото до края Highspeed приключваше за 43–60 секунди, а Pro — за 80–99.
• По-голямата част от чакането отива за разсъждение. Дори при low двата модела обработваха 5,100–7,400 токена за разсъждение, преди да напишат отговор от 830–930 токена. Разсъжденията съставляваха 85–90% от всеки генериран отговор.
• Highspeed съкращава и времето за разсъждение. Разсъждението също е изход от модела, затова се предава поточно по-бързо. Първият токен от отговора пристигаше след 40–58 секунди вместо след 71–91. И двата модела започваха да предават разсъжденията поточно в рамките на 2–5 секунди, така че ако интерфейсът ви скрива разсъжденията, първата видима дума се появява средно около 30 секунди по-рано.

Колко струва един отговор при всеки модел

Това е приблизителна оценка. При нея се приемат 114 входни токена (тестовата заявка) и 7,300 токена за генерирания отговор (средно около 7,290 токена при шестте опита), цените на AIHubMix и средните измерени скорости от 87 и 144 токена/сек.

• K3.1 Pro: 114 × $2.00/M + 7,300 × $10.50/M = $0.0002 + $0.0767 ≈ $0.077. Генерирането отнема около 7,300 ÷ 87 ≈ 84 секунди.
• K3.1 Pro Highspeed: 114 × $4.00/M + 7,300 × $21.00/M = $0.0005 + $0.1533 ≈ $0.154. Генерирането отнема около 7,300 ÷ 144 ≈ 51 секунди.
• Компромисът: около $0.077 повече за отговор, за да спестите около 33 секунди. Това се равнява на приблизително $0.14 за всяка спестена минута, или около $8 за час спестено чакане.

Според публикуваната ценова листа за CN същият отговор струва около ¥0.50 при Pro (114 × ¥13/M + 7,300 × ¥68/M) и около ¥1.00 при Highspeed (114 × ¥26/M + 7,300 × ¥136/M).

Тази ставка не зависи от дължината на отговора. Почти цялата сметка идва от изходните токени, така че всеки допълнителен $10.50 за милион изходни токена купува едно и също спестено време: генерирането на милион токена отнема около 11,490 секунди при 87 токена/сек. и 6,940 секунди при 144 токена/сек. — спестявате около 76 минути. Ако се постигаше пълното ускорение от 2–3×, същата надценка би спестила 96–128 минути, или $0.08–0.11 за спестена минута. При усилие по подразбиране max всеки отговор съдържа повече разсъждения, затова нарастват и секундите, и разходите. Сумата за минута остава същата, стига да се запази съотношението на скоростите — нещо, което пробната проверка не измерваше при max.

Дали $8 за час са малко зависи от това кой чака. За разработчик, който е блокиран на всеки ход, разходът е много по-голям от тази сума. За нощна пакетна задача чакането не струва нищо.

Какво Highspeed не ускорява

В официалните си често задавани въпроси Moonshot отговаря на въпроса, който потребителите ще зададат първо: „Защо Highspeed не изглежда осезаемо по-бърз?“:

Highspeed ускорява само изхода на модела. Извикванията на инструменти (четене/запис на файлове, изпълнение на команди и т.н.) и изпълнението на скриптове не се ускоряват, така че общото ускорение не се усеща, когато тези операции заемат по-голямата част от даден ход.

Ето какво означава това за един ход на агент — само за илюстрация, при посочени допускания. Да приемем, че моделът генерира 1,500 токена (разсъждение плюс извикване на инструмент), а след това ходът включва 20 секунди за изпълнение на тестове. Контекстът е от 60,000 токена, като 95% от тях са попадения в кеша. Цените са на AIHubMix; времето за запис в кеша и обработка на заявката не са включени, а скоростите са средните от пробната проверка.

• Време: 17 сек. за генериране + 20 сек. за тестове = 37 сек. при Pro; 10 сек. + 20 сек. = 30 сек. при Highspeed. Това е 1,2× по-бързо.
• Цена: при Pro 3,000 × $2.00/M + 57,000 × $0.20/M + 1,500 × $10.50/M ≈ $0.006 + $0.011 + $0.016 ≈ $0.033. При Highspeed $0.012 + $0.011 + $0.032 ≈ $0.055. Сметката е 1,7× по-висока.

В цикъл, в който основната част от времето отива за тестове, Highspeed струва около 1,7× повече за около 1,2× по-висока скорост. Еднаквата цена на попаденията в кеша смекчава сметката, но нищо не съкращава изпълнението на тестовия пакет.

Прецедентът: K2.7 Code Highspeed

Moonshot вече е предлагала „същия модел, но по-бърз“. В нейния справочник за параметрите пише: „kimi-k2.7-code-highspeed е същият модел като kimi-k2.7-code и има идентични ограничения за параметрите; различава се само скоростта на изхода.“ AIHubMix го предлага на двойната цена на базовия модел: $1.90 / $8.00 срещу $0.95 / $4.00 за милион токена, като цената за четене от кеша също е двойна.

На страницата на модела K2.7 Code Highspeed се рекламира „приблизително 180 токена/сек. и до 260 токена/сек. при кратък контекст“. На 24 октомври текущото измерване на AIHubMix на същата страница показваше около 29 токена/сек. — не повече от базовите маршрути на модела (около 13–30 токена/сек.). На страницата не е уточнено как се изчислява средната пропускателна способност. Времето за разсъждение, кратките отговори и натоварването могат да свалят текущата стойност, така че това не доказва, че вариантът е бавен. То обаче показва защо си струва да проверите обозначението за скорост спрямо собствения си трафик, преди да платите двойно за него.

Капанът на грешно въведения ID

В Kimi Code печатна грешка в ID на Highspeed не води до явна грешка. В документацията пише, че „при грешно въведен ID на модела системата преминава към K2.8 Preview без режим на разсъждение“, а в често задаваните въпроси се добавя, че грешна стойност за Highspeed „тихо води до преминаване към K2.8 Preview без режим на разсъждение — без никакво ускорение“. Получавате по-стар модел, без разсъждение и без повишение на скоростта.

ID са различни в отделните интерфейси, затова е лесно да допуснете грешка:

• Kimi Code: k3.1-pro-highspeed
• Kimi API и AIHubMix: kimi-k3.1-pro-highspeed
• Каналът за програмиране на AIHubMix: coding-kimi-k3.1-pro-highspeed

В документацията на Kimi Code само k3.1-pro-highspeed и kimi-for-coding-highspeed са посочени като валидни Highspeed ID в този интерфейс, затова проверете ID във формат за API, преди да го поставите в конфигурацията на Kimi Code. В AIHubMix грешно въведеният ID води до явна грешка: на 24 октомври kimi-k3.1-pro-highsped върна код 400.

Най-бързата проверка използва факта, че K3.1 Pro не може да работи без режим на разсъждение: Moonshot посочва, че заявките с изключено разсъждение се отхвърлят. Всеки отговор от истинския K3.1 Pro съдържа данни за разсъждението: reasoning_content в Chat Completions, блок thinking в Messages и ненулева стойност reasoning_tokens в употребата. Ако в отговора няма данни за разсъждение, значи е отговорил друг модел или режимът на разсъждение е бил изключен. В AIHubMix заявка с изключен режим на разсъждение не беше отхвърлена: на 24 октомври получи код 200, без данни за разсъждение — точно това открива тази проверка. Скриптът в края на публикацията показва този брой.

Плановете на Kimi Code: Highspeed изразходва квотата два пъти по-бързо

Контекстният прозорец от 1M за K3.1 Pro изисква Pro или по-висок план (Allegretto или по-висок при старите планове).

При даден план двойната квота означава, че можете да свършите наполовина по-малко работа, преди да достигнете лимита. За сравнение, по-старият K2.7 Code Highspeed на Kimi Code (kimi-for-coding-highspeed) работи с около 6× по-висока скорост при 3× квота. Има още едно важно правило, когато се изкушавате да превключвате: смяната на модел или ниво на усилие по време на сесия „обезсилва съществуващия кеш на контекста, което налага ново предварително попълване и увеличава използването на токени“. Изберете Pro или Highspeed при започване на сесията и не го сменяйте.

Pro или Highspeed според натоварването

Кому е нужен Highspeed: разработчици, които работят ход по ход с K3.1 Pro в Kimi Code или IDE, имат план с неизползвана квота и екипи, които пускат функция за потребители, при която първата видима дума се забавя от хиляди токени за разсъждение. Кому не е нужен: работни потоци, фонови агенти, CI и оценявания, както и всеки, чиито ходове се състоят предимно от работа с инструменти.

Честно уточнение за потребителите на K3. В същото изпълнение с основния ID беше измерен и Kimi K3 със същата подкана при low. K3 разсъждаваше приблизително толкова (3,013–7,051 токена), но генерираше със скорост 22–26 tok/s и отнемаше 154–309 секунди, спрямо 80–99 секунди за K3.1 Pro. Ако K3 ви се струваше бавен, обикновеният K3.1 Pro вече отговори на тази подкана средно за по-малко от половината време, при по-ниска цена на токен в AIHubMix. Highspeed добавя още 1.6–1.75× отгоре, а тази последна стъпка струва два пъти повече от Pro. Това е само една подкана в един ден, затова приемете разликата при K3 по-скоро като насока, а не като обща мярка за скоростта на двата модела; освен това изпълнението не сравняваше качеството на отговорите.

Измерете го със собствената си подкана

И двата ID работят през AIHubMix с един ключ; ръководството за бърз старт обяснява ключовете и базовите URL адреси, а на страницата за сравнение на AIHubMix са показани ценовите листи една до друга и има калкулатор на разходите. Този скрипт изпраща една и съща подкана към двата ID в поток и извежда времената, използвани при проверката:

import os, time
from openai import OpenAI

client = OpenAI(base_url="https://aihubmix.com/v1", api_key=os.environ["AIHUBMIX_API_KEY"])
PROMPT = ("Write a clear 600-word explanation of how a hash map handles collisions, "
          "with one short code example in Python. Plain prose, no headings.")

for model in ["kimi-k3.1-pro", "kimi-k3.1-pro-highspeed"]:
    start = time.time()
    first_token = first_answer = usage = None
    stream = client.chat.completions.create(
        model=model,
        messages=[{"role": "user", "content": PROMPT}],
        reasoning_effort="low",
        max_completion_tokens=16384,
        stream=True,
        stream_options={"include_usage": True},
    )
    for chunk in stream:
        if chunk.usage:
            usage = chunk.usage
        if not chunk.choices:
            continue
        delta = chunk.choices[0].delta
        now = time.time() - start
        if first_token is None and (getattr(delta, "reasoning_content", None) or delta.content):
            first_token = now
        if first_answer is None and delta.content:
            first_answer = now
    total = time.time() - start
    details = usage.completion_tokens_details
    reasoning = details.reasoning_tokens if details else 0
    speed = usage.completion_tokens / (total - first_token)
    print(f"{model}: first answer {first_answer:.1f}s, total {total:.1f}s, "
          f"{usage.completion_tokens} tokens ({reasoning} reasoning), {speed:.0f} tok/s")
    if not reasoning:
        print("  no reasoning tokens: this response did not come from K3.1 Pro")

Скриптът не задава temperature, което и двата ID отхвърлят, освен ако стойността не е 1. Използва Chat Completions: на 24 октомври Responses крайната точка на AIHubMix връщаше 404 за двата основни ID, затова инструменти, които изискват Responses, като Codex, засега използват ID на канала за програмиране. Изпълнете теста няколко пъти за всеки модел. Едно изпълнение на модел за разсъждение е просто шум, както показва диапазонът в таблицата по-горе.

Често задавани въпроси

Kimi K3.1 Pro Highspeed различен модел ли е от K3.1 Pro?
Не. Moonshot твърди, че възможностите на модела са идентични и че той работи само по-бързо. В Kimi API двата ID имат едни и същи ограничения за параметрите.

С колко е по-бърз Highspeed?
Moonshot посочва около 2–3×. При еднократната проверка на AIHubMix със същата подкана той генерираше със скорост 138–150 токена в секунда спрямо 85–88 при Pro, тоест около 1.6–1.75×, и завършваше за 43–60 секунди спрямо 80–99.

Колко повече струва Highspeed?
Входът и изходът струват двойно, а попаденията в кеша — същото. В AIHubMix цената е $4.00 / $21.00 на милион токена спрямо $2.00 / $10.50, а четенето от кеша струва $0.20 и при двата модела. Moonshot все още не е публикувала цените си в USD.

Ще направи ли Highspeed моя програмиращ агент два пъти по-бърз?
Само частта, в която моделът генерира текст. Извикванията на инструменти, четенето и записването на файлове, командите и скриптовете се изпълняват със същата скорост, така че подобрението е малко, ако по-голямата част от хода отива за тестове.

Защо Highspeed не е по-бърз при мен в Kimi Code?
Първо проверете ID на модела. То трябва да бъде k3.1-pro-highspeed; при грешно изписана стойност системата мълчаливо преминава към K2.8 Preview, без да разсъждава. Ако ID е правилно, вероятно по-голямата част от времето във вашите ходове отнемат инструментите.

Кои планове на Kimi Code включват Highspeed?
Новите планове — от Pro нагоре, а старите — от Allegretto нагоре. Highspeed използва около два пъти повече квота от K3.1 Pro.

Мога ли да превключвам между Pro и Highspeed по време на сесия?
Можете, но Kimi Code предупреждава, че смяната на модел обезсилва кеша на контекста и налага ново предварително попълване. Изберете модел при започване на сесията.

Продължете с поредицата за Kimi K3.1 Pro

• Ако все още не сте решили дали си струва да преминете към самия K3.1 Pro от K3, тук ще научите какво се е променило и колко струва реална задача: Kimi K3.1 Pro срещу K3: какво се промени, колко струва и кой трябва да премине
• Грешният ID е един от няколкото начина, по които може да се провали преминаването; тази статия разглежда грешките 400 и настройката по подразбиране за максимално усилие, която увеличава времето за изчакване и сметката: Преминаване към Kimi K3.1 Pro: отстранете грешките 400, внимавайте с настройката по подразбиране за максимално усилие и не изписвайте Highspeed погрешно
• Ако плащате за скорост, вижте как K3.1 Pro се сравнява с конкурентите при една и съща задача за фронтенд и по цена на задача: Kimi K3.1 Pro срещу Qwen 4 срещу Claude Fable 5.5: качество на фронтенда, цена на задача и проверка на шума около моделите

Източници

• Moonshot AI: конфигурация на моделите в Kimi Code
• Moonshot AI: техническа статия за Kimi K3.1 Pro
• Moonshot AI: справочник за параметрите на моделите
• AIHubMix: Kimi K3.1 Pro срещу Kimi K3.1 Pro Highspeed
• AIHubMix: страница на модела Kimi K2.7 Code Highspeed